О скрывающих истину. Отведение попыток несправедливой критики методов и тактических приёмов джихада

Во имя Аллаха, милостивого Милосердного!

Тот факт, что неверные с самого начала Ислама вели против религии Аллаха непримиримую войну оружием и словом не вызывает у нас удивления. Это очевидно и не нуждается в подтверждении. Само существование явной истины, прекрасной и непротиворечивой приводило и до Судного Дня будет приводить в бешенство всевозможных шайтанов и их пособников в человеческом обличье.

Не вызывает удивления и вражда к Исламу Пророка (САС) явных лицемеров - чьи поступки и деяния дают нам право по шариату выносить в их отношении подобное суждение.

Однако, значительно более отвратительными и опасными являются попытки отдельных людей, называющих себя мусульманами (и при этом искренне считающими себя таковыми) исказить нашу прекрасную религию. По причине того, что сегодня это движение, вознамерившиеся удушить дух джихада и борьбы против тиранов-вероотступников, набрало среди мусульман определённую силу, имеет смысл разъяснять сущность их опасных заблуждений. И здесь необходимо подчеркнуть - особенно вредоносным это направление становится именно по причине внешней схожести с соблюдающими мусульманами - не зря же и название они получили псевдосалафиты - т.е. будто бы праведные последователи (саляфы) - борода, штаны укороченные, к единобожию призывают. А копни поглубже - салафиты то ложные, не настоящие, только снаружи похожие! И беда в том, что многие из их числа (как знающие, так и не знающие) искренне считают свои заблуждения истинным исламом... А искренность многих подкупает. А зря! Как сказал в своё время один, видимо не глупый человек: «Искренность - то качество, которое люди, почему то, склонны переоценивать!».

В нашей религии, хвала Аллаху, от такого рода заблуждений есть лекарство - твёрдое следование Корану и Сунне Посланника Аллаха (САС). Ведь было сказано: «Для верующего мужчины или женщины нет выбора в каком-либо деле, если Аллах и Его Посланник приняли решение. А тот, кто ослушался Аллаха и Его Посланника, — в явном заблуждении». (33:36)

Из всего многообразия проблем, которые сегодня служат предметом изощрённых фальсификаций, имеет смысл остановиться на вопросах, касающихся методов ведения джихада. Именно практика Священной войны вызывает бурю негодования и целый ворох обвинений, обрушивающиеся на моджахедов. Сами воины Аллаха, безусловно, в защите не нуждаются - у тех, кто на Пути Всевышнего, есть наилучший Защитник и Покровитель, и в другом они, поистине, не имеют потребности.

Говорить и писать сегодня правду на эту тему следует, как я полагаю, прежде всего для тех, кто ещё не принял решение и тех, кто находится в плену лжи и заблуждений.

Пять вопросов, если на то будет воля Аллаха, будет рассмотрено ниже:

1. Вопрос об убийстве женщин, детей и стариков

2. Вопрос об убийстве пленных кафиров-мужчин и допустимости жестокой казни в качестве воздаяния

3. Вопрос о плене, рабстве и выкупе

4. Вопрос об актах индивидуального террора против врагов Аллаха, об устрашении неверных и применение хитрости и обмана на войне

5. Вопрос о шариатской законности стремления к смерти на Пути Аллаха и отличия мученичества за веру от самоубийства

Каждый блок предваряется несколькими цитатами, отражающими широко распространенные в наши дни заблуждения по данному вопросу - что бы никому не пришло в голову предположить, что данной проблемы не существует вовсе. Многие из этих высказываний принадлежат людям известным, и потому псевдосалафиты часто используют их в своей пропаганде. Прикрываясь авторитетом говорящего, эти люди многих ввели в заблуждение - «посмотрите, как считают знающие!».

Таклид - слепое следование за мнением учёного - вещь чрезвычайно опасная. Именно это в своё время погубило иудеев и христиан. И если доверие учёному и принятие его слов без доказательств допустимо, в крайнем случае, для людей неграмотных или лишённых возможности изучить наиболее доступные источники знания на их родном языке, то подобное категорически воспрещается при наличии у человека возможности самому обращаться к основным источникам нашей религии - Священному Корану и сборникам хадисов.

Необязательно иметь всё это у себя дома - текст Корана и отдельные сборники имеются сегодня в Интернете. Там же мы можем ознакомиться с достоверным жизнеописанием Пророка (САС), мнением авторитетных учёных. Нашу религию от других отличает как раз то, что стремление к постижению знания вменяется верующим в обязанность, по мере их возможностей, конечно. Те же, кто предпочитает искать наиболее лёгкий путь, следуя за чужим мнением, рискует навлечь на себя гнев Аллаха и впасть в заблуждение, устремляясь за собственными страстями. И это при том, что огромное большинство учёных, и прежде всего сахабы, в наилучшем понимании религии которых мы не сомневаемся, табиин, праведные учёные прошлого, многие современные люди знания имели в этих вопросах мнения, совершенно расходящиеся с тем, что псевдо-салафиты пытаются выдавать за единственно правильное! И это также служит предостережением для нас.

Одним из явных признаков принадлежности к этому еретическому заблуждению как раз и служит то обстоятельство, что по сложным и неоднозначным вопросам они чаще всего не приводят всех существующих мнений, лишь подбирая вырванные цитаты для подтверждения своей лжи, и если надо, не останавливаются перед откровенной фальсификацией. Если бы эти люди были честны в поиске истины, то сказали бы - мнение спорное, и привели бы все имеющиеся мнения, но этого нет...

В качестве опровержения имеющихся по всем пяти пунктам ложных суждений приводятся очевидные доказательства из Корана, хадисов, Сиры Пророка (САС), достоверные описания решений и взглядов сподвижников Посланника Аллаха (САС), а также мнения учёных, которых, насколько мне известно, никто из числа достойных верующих не уличал в заблуждениях касательно данных вопросов.

Ведь поистине, сказано: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику» (4:59).

1. Вопрос об убийстве женщин, детей и стариков.

Проблема гибели во время боевых действий лиц, не принимающих непосредственное участие в сражениях, является предметом наиболее частых спекуляций со стороны пораженцев-псевдосалафитов. Множество вопросов кружатся вокруг этой темы. Могут ли вообще женщины становиться объектами нападения во время джихада? Каково шариатское решение касательно мужчин-стариков? С какого возраста мальчик перестаёт быть ребёнком и несёт ответственность наравне со взрослыми мужчинами? Все эти вопросы должны рассматриваться людьми знания исключительно по законам Аллаха и во всей своей полноте. Вместо этого, в результате широкой пропагандистской кампании не мало мусульман было введено в обман распространяемым пораженческой группой заблуждением - «Ислам категорически воспрещает убийство безоружных женщин, детей и стариков. Подобные деяния - явное преступление с точки зрения шариата.»

Для наглядности приведём несколько цитат, которые псевдосалафиты берут в поддержку данного еретического мнения.

Из выступления шейха Салиха бин Мухаммада аль-Люхайдана, бывшего верховного судьи Саудовской Аравии, по саудийскому телевидению: (...) Ислам разрешает убивать лишь тех, кто сам убивает, сражается и нападает на мусульман.

Ввиду этого, подобные преступления, жертвами которых становятся грудные дети и женщины, старики и старухи, больные и здоровые, преступления, наносящие ущерб имуществу и его владельцам, считаются величайшими преступлениями и опасными прегрешениями. Шариат приравнивает их к распространению нечестия на земле, уничтожению посевов и приплода скота, что запрещается Исламом, поскольку подобное запретил Аллах и запретил Его посланник, мир ему и благословение Аллаха. (...)

Ислам запрещает убивать тех, кто не принимает участия в боевых действиях, как запрещает убивать детей, не участвующих в сражениях, женщин, стариков и монахов, которые занимаются делами поклонения в своих кельях Последователи религии, посланник которой, направленный к разным народам и отдельным людям, придерживался таких взглядов, не могут одобрять подобные чудовищные действия. Эти действия представляют собой большую опасность и не имеют прецедентов, а их совершение и содействие им во всех отношениях должны приравниваться к преступлению. (...)

Если же кто-нибудь считает, что хоть один из мусульманских богословов, знающих о целях шариата, Корана и Сунны пророка, мир ему и благословение Аллаха, одобряет подобные действия, значит, он придерживается о них дурного мнения.

Сразу стоит обратить внимание на последний абзац из сказанного аль-Люхайданом. Эти слова - ещё одно красноречивое свидетельство того, какие вероломные способы применяют эти люди с целью ввести мусульманскую Умму в заблуждение. Неужели почтенный шейх не знал, что как минимум один крупный саудийский учёный - шейх Хамуд ибн Укла аш-Шуайби, отвечая на просьбу прокомментировать события 11 сентября, в своем ответе от 28/06/1422 г.х., подробно, с неоспоримыми шариатскими доказательствами одобрил и признал безусловно законными с точки зрения ислама подобные операции! И сегодня любой желающий может ознакомиться с текстом этой фетвы аш-Шуайби, в том числе и на русском языке. И никто из признанных учёных не усомнился в знаниях о шариате шейх Хамуда - человека, у которого учились и Абдул-Азиз Аль Аш Шейх, теперешний муфтий Саудии, и Салех Бин Фаузан аль Фаузан и множество других учёных, включая самого аль-Люхайдана! Что это, искреннее незнание о взглядах собственного учителя или преднамеренное сокрытие истины? Поистине, Аллах знает лучше!

А вот что говорит шейх Юсуф аль-Кардави - современный исламский богослов египетского происхождения, с 1997 являющийся главой Европейского совета по фетвам и исследованиям. Помимо всего прочего известен тем, что совместно с группой египетских "ученых" издал фетву, разрешающую мусульманам воевать в Ираке и Афганистане в составе войск коалиции и при этом выступавший ранее с оправданием актов мученичества - самоподрывов (правда, исключительно в пределах Палестины)!: «Даже в случае войны Ислам запрещает убивать тех, кто не участвует в сражениях, например, женщин, детей, стариков и монахов, полностью посвятивших себя религии. (...) Поэтому очень прискорбно видеть людей, называющих себя мусульманами и делающих ни в чем не повинных граждан «козлами отпущения» за политику, проводимую их правительствами. Какое преступление совершили простые люди?»

Абу Умар аль-Газзи, автор популярной у пораженцев брошюры: «Тяжкие последствия актов самоубийств и взрывов» пишет: «Одним из фундаментальных принципов Ислама является строжайший запрет убивать того, чья жизнь неприкосновенна. Никто не может посягать на жизнь человека, не заслуживающего смерти, в том числе и сам этот человек. Особо строгим этот запрет является в отношении женщин, детей, инвалидов, стариков, тех, кто посвятил себя поклонению, и тех, кто вообще не воюет, как из числа врагов, так и не из их числа».

Не стоит удивляться и тому, что в доказательство данного рода рассуждений эти люди приведут и ряд достоверных хадисов, и мнений авторитетных учёных о том, что женщин, детей и стариков, если они не принимают участия в сражении, категорически запрещено убивать! «Что же в таком случаи здесь не так?» - спросите вы. А вот что.

Прочитав такого рода утверждение любой несведущий в данном вопросе человек, решившийся довериться мнению данного «шейха», тем более подкреплённого, казалось бы, столь крепкими доказательствами из шариата, сделает вывод - ислам запрещает убивать женщин, детей и стариков при любых обстоятельствах!

Удивительно убедительный способ ввести в заблуждения, не говоря явной лжи, но не раскрывая и всей правды! Точно таким же образом человек, отвечая на вопрос о столпах ислама, сказал бы так: «Столпами ислама являются шахада, молитва и пост!» И замолчит после этого. Скажет он явную ложь? Нет. А полный ответ на вопрос даст таким образом? Безусловно, нет! И введёт незнающего в заблуждение, не упомянув обо всех 5 столпах - включая хадж и закят!

Да убережёт нас Аллах от таких нечестивых деяний! Нашу религию мы принимаем целиком - и не стремимся искажать её, в угоду чему бы то ни было. Итак, обратимся к достоверным свидетельствам из шариата в рассмотрении данной проблемы.

Вопрос этот относится к числу сложных и требующих всестороннего анализа.

Известно, например, достоверное мнение нашего Пророка (САС) касательно запрета преднамеренного целенаправленного убийства женщин и детей.

Вот например, как разъяснял следующий айат Корана ибн Аббас - наиболее знающий в вопросах толкования Книги Аллаха среди сподвижников: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступающих». (2: 190). Ибн ‘Аббас, поясняя эти слова, сказал: “Не убивайте женщин, детей, стариков и тех, кто обратился к вам с миром и не сражается с вами! А если вы совершите это, то вы преступившие границы”. («ат-Табари» № 2546)

Также передают со слов ‘Абдуллаха бин ‘Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что, когда во время одного из военных походов Пророка (САС) была найдена убитая женщина, посланник Аллаха (САС) выразил своё порицание убиению женщин и детей. («Сахих аль-Бухари» № 1234. (3014))

Также у Абу Дауда приводится хадис, в котором Пророк (САС), увидев людей, собравшихся над телом мёртвой женщины, убитой кем-то из подчинённых Халида ибн аль-Валида, осудил убийство этой женщины на том основании, что она не собиралась сражаться - т.е. не участвовала в бою на стороне врагов ислама и послал к Халиду человека с приказом, запрещающим убивать женщин и детей». («Сунан Абу Дауда», № 2669)

На основе этого достоверного знания имам ан-Навави указывал: “Ученые единогласны в том, что запрещено убивать женщин и детей, если только они не принимают участие в сражении”. ( “Шарх сахих Муслим” 11/292)

Все эти доказательства широко известны и неопровержимы. Но всей полноты рассмотрения вопроса в них нет!

Посмотрим ещё раз на слова имама Навави «... если только они не принимают участие в сражении». Вот, например, и одно из условий!

Обратите внимания, правоверные - лживость утверждений псевдосалафитов - в их категоричности, в том что они запрету придают абсолютный характер. А это - явная попытка исказить ясный шариат Аллаха. Заблудшие люди, обвиняя моджахедов в гибели женщин и детей во время проведения боевых операций либо напрочь игнорируют имеющиеся в шариате условия, или говоря о них вскользь, как бы между прочим, делая неправильные выводы!

Итак, ислам запрещает убийство женщин, детей, немощных стариков и монахов как часть политики геноцида. Запрещает казнить их целенаправленно - как это делали нацисты относительно евреев в концлагерях Освенцим или Дахау или во время карательных акций на просторах СССР. Запрещает убивать женщин и детей так, как это делали сионистские палачи генерала Ариэля Шарона и их приспешники-боевики ливанской христианской милиции во время уничтожения лагерей палестинских беженцев Сабра и Шатила 16-18 сентября 1982 г.! Любой беспристрастный исследователь подтвердит - исламские моджахеды никогда не подвергали женщин и детей воюющей стороны методичному и целевому убийству. Геноцид женщин и детей никогда не был частью политики движений, сражавшихся за установления законов Аллаха на земле.

Другое дело, когда смерть людей данной категории допустимо с точки зрения шариата. Рассмотрим таковые случаи по порядку.

А). Гибель женщин и детей допускается в результате военных действий - во время ночных нападений, когда моджахед не может различить их, а также во времена бомбардировок и артобстрелов.

Доказательством этому служат слова самого Посланника Аллаха (САС), приведённые в достоверном хадисе.

Сообщается, что ас-Са‘б бин Джассама, да будет доволен им Аллах, сказал: «(Однажды) у пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который проходил мимо меня в Абве (или: в Ваддане), спросили (, допустимо ли нападать на) спящих многобожников, в результате чего могут пострадать их женщины и дети (, на что) он ответил: “Они принадлежат к их числу”. (Кроме того,) я слышал, как он сказал: “Заповедным может являться лишь то, что принадлежит Аллаху и Его посланнику”». (Сахих аль-Бухари. № 1233. (3012))

Также в другом ривайате данного хадиса передаётся от Ибн Аббаса, который сказал, что ас-Са‘б ибн Джассама как-то спросил у Посланника Аллаха (САС) : «Наши кони топчут женщин и детей многобожников! На что Пророк (САС) ответил «Они - от их отцов!» (хадис передан у ат-Тармизи. № 1570, назван хорошим достоверным).

Соответственно, и учёные прошлого указывали на дозволенность такого рода убийства.

Ибн Кудама сказал: «И позволительным является убийство детей и женщин во время ночной атаки, и в окопах, когда они ничем не выделяются, и разрешено уничтожать их средства к существованию, чтобы добраться до них и нанести им поражение. И нет разногласий относительно этого». (Аль-Мугъни ваш-Шарх, том 10/503). И он сказал: «И разрешается атаковать противника ночью».

Имам Ахмад ибн Ханбал сказал: «Нет проблем с ночными атаками. И когда подвергали осаде византийцев, кроме как ночью?» Он сказал: «И мы не знаем никого, кто выступал бы против ночных атак» (аль-Мугъни ваш-Шарх, том 10/503).

Дозволенно также подвергать опасности жизни женщин и детей в результате применения оружия, которое сегодня принято называть «оружием массового поражения» - авиация, артиллерия, ракетное вооружение, бомбы и гранаты.

Доказательством этому служит тот факт, что Пророк (САС), использовал катапульту (стрельба из которой, безусловно, поражает как воюющее, так и невоюющее население) против жителей ат-Таифа. Об этом сообщает Ибн Хишам, как считается, автор наиболее полного и авторитетного (после Корана и хадисов) в мусульманском мире свода исторических сведений, связанных с жизнью и деятельностью Пророка Мухаммеда (САС): «Мне рассказал человек, которому я верю, что Пророк (САС) впервые в Исламе применил катапульту против жителей ат-Таифа». (Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2003 г. – стр. 513) Эта история также упоминается у аль-Мубаракфури при описании осады ат-Таифа, но автор не приводит цепочку передатчиков этого хадиса.

Имеются также известные хадисы на эту тему: Передают, что Макхуль рассказывал, что Пророк (САС) атакуя жителей Таифа, велел установить катапульту. (Ибн Хаджар аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам" № 1281) Этот хадис передал Абу Давуд в сборнике “аль-Марасиль”, причем рассказчики хадиса заслуживают доверия. Аль-‘Укейли передал похожий хадис со слов ‘Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Всевышний Аллах, со слабой, но целостной цепочкой рассказчиков.

На основе этого было сказано крупными учёными прошлого:

Имам аш-Шафиа сказал: «Даже если во вражеской крепости находятся женщины, дети и пленные мусульмане, дозволяется использовать катапульты. … Нефть и огонь подобны катапультам. Точно так же вода и дым». («аль-Умм» (4/287)).

Ибн Кудама, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Позволительно воздвигать катапульты, поскольку Пророк, (да благословит его Аллах и приветствует), возводил катапульту при осаде ат-Тайфа, и Амр ибн аль-Ас также использовал катапульты при осаде Александрии». (Аль-Мугъни ваш-Шарх, том 10/503).

Ибн Касим, да смилуется над ним Аллах, сказал в своем комментарии: «И позволительно метать зажигательные снаряды в кафиров при помощи катапульты, даже если ненамеренно будут убиты их дети, женщины, старики и монахи, поскольку есть иджма относительно устрашения их».

Ибн Рушд, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Устрашение является позволительным согласно иджма в отношении всех категорий неверных». (Аль-Хашиййя аля ар-Равд, том 4/270).

Б). Смерть женщин и детей становится дозволенной, если они принимали участия в войне против ислама.

Если они участвуют в войне против мусульман имуществом, словом, идеей. Нет разницы, держат они в руках оружие или нет. Доказательство этому слова Пророка, когда он порицал убийство женщины, которая не воевала. (Приведённый выше хадис № 1234(3014).) из «Сахих аль-Бухари».) Из хадиса, следует, что если бы она воевала, то можно было бы ее убить.

Ибн Абдуль-Барр, да смилуется над ним Аллах, сказал в книге «аль-Истисхар»: «Ученые не разошлись во мнении относительно тех женщин и стариков, которые принимают участие в сражении, и позволительно убивать их. Это же касается и детей, способных сражаться, и делающих это, их тоже разрешено убивать». (Аль-истисхар, том 14/74).

И иджма (общее мнение исламских учёных) также передана ибн Кудамой, да смилуется над ним Аллах, относительно убийства женщин, детей и стариков, если они помогают бойцам (войска неверных).

Что означает понятие поддерживающий или помощник? В так называемых западных «демократических» странах, будь-то США или Россия, правительственные органы, как известно, избираются. Соответственно, каждый человек, голосовавший за развязавшего войну против ислама руководителя государства или одобрившего это решение депутата парламента, соответственно, становится в число поддерживающего. Не говоря уже про то, что такой человек, будь он мужчина или женщина, платит налоги, работает на оборонных предприятиях, отправляет своих сыновей на войну. И неужели все они являются мирными и непричастными?

Ибн Касим, да смилуется над ним Аллах, передал в книге «аль-Хашиййя» изречение: «И они (учёные ислама) сошлись во мнении относительно того, что суждение в отношении поддерживающего и помощника такое же, как и в отношении того, кто принимает непосредственное участие в боевых действиях».

По поводу этой категории сказал также в своей фетве о событиях 11 сентября в Нью-Йорке шейх Хамуд аш-Шуайби: «...каждый американец, который голосовал за нападение, является мухарибом (то есть, человеком, находящимся в состоянии войны с мусульманами). И даже, в самом наименьшем случае, он будет считаться помощником и поддерживающим (...)»

Что же касается женщин, враждующих против Ислама и мусульман рукой, имуществом, словом, идеей, то наша религия однозначно одобряет их целенаправленное уничтожение или казнь. Доказательство на это - из достоверной Сунны Посланника Аллаха (САС), даже если это и покажется «средневековой дикостью» разного рода «прогрессивным» мусульманам.

Передают, что Ибн ‘Аббас, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что у одного слепого мужчины была невольница, которая родила ему детей. Она часто ругала Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и порочила его имя. Мужчина запрещал ей поступать таким образом, но она не переставала злословить. Однажды ночью он взял кирку, упер ее в живот женщине, навалился на нее и убил свою невольницу. Когда об этом рассказали Пророку, мир ему и благословение Аллаха, он сказал: «Будьте же свидетелями того, что пролить кровь такой женщины дозволено!» Этот хадис передал Абу Давуд, и рассказчики хадиса заслуживают доверия. (Ибн Хаджар аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам" №1201.)

Передают также от Урвы ибн аз-Зубайра, со слов Аиши, матери верующих, которая говорила: «Из бану Курайза (еврейское племя, жившее в Медине) была убита только одна женщина. Ей-богу, она была у меня, разговаривала со мной, хохотала, в то время как Посланник Аллаха убивал мужчин ее рода на рынке. Тут ее позвали по имени: «Где такая-то?» Она ответила: «Это я». Я спросила ее: «Горе тебе, в чем дело?» Она ответила: «Меня убьют». Я спросила: «Почему?» Она ответила: «Из-за одного дела, которое я совершила». Ее увели и отрубили ей голову». Аиша говорила: «Ей-богу, я не забуду, как была я удивлена ее душевностью и смешливостью, в то время как она уже знала, что ее убьют».(Сунан Абу Дауд № 2671) Ибн Хишам указывает нам на причину казни и пишет, что эта была та самая женщина, которая сбросила жернов на сподвижника Пророка (САС) Халлада ибн Сувайда и убила его». (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 298)

Так же из жизнеописания Посланника Аллаха (САС) нам известен так называемый поход Умайра ибн Адия аль-Хатмы против Асмы бинт Марван, которая принадлежала к роду Бану Умаййа ибн Зайд. Вот что говорится по этому поводу у Ибн Хишама:

«Когда был убит Абу Афак, она проявила лицемерие. Осуждая ислам и мусульман, она сочинила стихи:

«Вы покорились моему родственнику, но он не из вас
И не из племен Мурад и Мазхидж
Вы ждете его после убийства вождей
Так, как ждут бульон сваренного мяса.
Неужели нет среди вас ни одного молодца,
Который застигнет его врасплох
И покончит с ним, тем самым положит
Конец надеждам тех, кто надеется на него».

Когда это дошло до Посланника Аллаха, он сказал: «Кто отомстит за меня дочери Марвана?» Эти слова Посланника Аллаха услышал Умайр ибн Адий аль-Хатми, находившийся при нем.

В тот же день, с наступлением ночи, он пришел к ней в дом и убил ее. Потом он встал утром вместе с Посланником Аллаха и сообщил ему: «О Посланник Аллаха! Я уже убил ее». Пророк сказал: «Ты помог Аллаху и Его Посланнику, о Умайр!» Умаир спросил: «Совершил ли я грех, убив ее, о Посланник Аллаха?» Пророк ответил: «Дело ее совершенно бесспорное». (Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 458)

Известно и то, что в день взятия Мекки Посланник Аллаха (САС) объявил вне закона девять человек и велел казнить их, даже несмотря на то, что в надежде на пощаду они держались бы за покров Каабы. Этими людьми были Абд аль-Узза Ибн Хаталь, Абдуллах бин Абу Сарх, Икрима бин Абу Джахль, аль-Харис ибн Нуфайль, Мукаййис бин Сабаба, Хабар бин Аль Асвад и две рабыни-певицы, принадлежавшая Ибн Хаталю, в песнях высмеивавшие Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, а также принадлежавшая кому-то из рода бану абд ал-мутталиб вольноотпущенница Сара, та самая, у которой было обнаружено письмо Хатиба к курайшитам. (...)

Что же касается двух вышеупомянутых певиц, то одну из них казнили, а для другой, как и для Сары, удалось испросить пощады, и обе они приняли ислам.

Кроме того, пишет Ибн Хаджар, вне закона были объявлены Вахши бин Харб, и жена Абу Суфйана Хинд бинт Утба, которые впоследствии приняли ислам, а вольноотпущенница Ибн Хаталя, Арнаб, и Умм Са‘д были казнены, о чем сообщает Ибн Исхак. Таким образом, всего были объявлены вне закона восемь мужчин и шесть женщин, однако возможно, что Арнаб и Умм Са‘д это имена вышеупомянутых певиц, относительно которых приводятся разные данные, что может объясняться путаницей, вызванно использованием их куний и прозвищ. (Сафи ар-Рахман Мубаракфури «Жизнь Пророка», Москва, Умма.: 2008, - С. 520-521.)

Данные предписания, таким образом, распространяются не только на женщин-военнослужащих, столь часто принимающих участие в войнах кафиров против ислама наравне с мужчинами, но и на разного рода теле - и радио ведущих, журналисток и «востоковедов», поливающих грязью религию Аллаха, позорящих и оскорбляющих моджахедов, а также на политических деятельниц, которые ведут идеологическую войну против ислама.

В). Смерть лиц данной категории имеет оправдание из шариата, когда неверные сделали для себя живым щитом своих детей, женщин или пленных мусульман и невозможно продолжить наступление, иначе как убив их.

Доказательство этому является мнения большинства ученых, из них Абу Ханифы, Шафии, Ахмад и Ибн Таймии.

Так, Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, указывал: «Ученые единогласно пришли к согласию относительно того, что если неверные используют мусульман в качестве живых щитов, то если мусульмане потерпят ущерб, если не будут сражаться, то им позволяется сражаться, даже если будут убиты некоторые мусульмане из числа тех, которые используются в качестве живого щита». («Маджму аль-Фатава», том 28/537-546, и том 20/52).

Ибн Касим, да смилуется над ним Аллах, сказал в книге «аль-Хашиййя»: «…и если они используют мусульман в качестве живого прикрытия, то позволяется сражаться с ними только в том случае, если есть угроза для главных сил мусульман. В таком случае, позволительно вступать в сражение, однако, с намерением поражать именно кафиров. И относительно этого нет расхождений». (Аль-Хашиййя аля ар-Равда, том 4/271).

Г). Убийство стариков из числа врагов Аллаха.

Вопрос касательно убийства стариков из числа неверных также подробно рассмотрен в шариате. Однозначно допустимым является казнь тех стариков, которые приносят очевидную пользу врагу, давая советы в вопросах ведения войны против ислама, например.

Из сиры Пророка Мухаммада (САС) известно, что один из сподвижников посланника Аллаха (САС), Рабиа ибн Руфайа в битве при Хунайне, догнал Дурайда ибн ас-Симму, которому было 100 лет и убил его. (Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 377)

Комментируя данный случай, Абдуль-Барр, да смилуется над ним Аллах, сказал: «И они (учёные ислама) согласились относительно убийства во времена Пророка (САС) Дурайда ибн ас-Симмы в день Хунайна, поскольку он был стратегом войны и оказывал поддержку мнением. И если кто из стариков подобен ему, то согласно всеобщему мнению позволительно убить его».

И имам ан-Навави, да смилуется над ним Аллах, сказал в объяснение «Книги Джихада», что в Сахихе Муслима, есть иджма относительно убийства стариков, если они оказывают поддерживающие действия врагам Ислама.

Имамы Абу Ханифа, Малик и Ахмад считают, что стариков можно убивать, только если они принимают участие в бою, а если они не участвуют, то их нельзя убивать. При этом эти ученые опираются на хадис Пророка, приведённый у Абу Дауда: «Не убивайте старика дряхлого и ребенка малого». Имам Аль-Шавкани говорит, комментируя эти хадисы, что старик, которого запрещено убивать, это тот, от которого нет пользы для кафиров и нет вреда для мусульман. То есть если от него есть польза для кафиров и вред для мусульман, то его можно убить, даже если он не воюет. (Аль-Ровдга (том 10, стр. 243), Аль-Мугни (том 9, стр. 301), Хашийа ибн Абидин (том 4, стр. 132), Найлу Аль-Автгар (том 7, стр. 248)).

Имам Аш-Шафии считает, что можно убивать стариков кафиров одинаково, принимают они участие в бою или не принимают, потому что Пророк сказал: «Убивайте стариков мушриков и оставляйте в живых детей» (хадис приводится у ан-Насаи).

В поддержку данного мнения можно привести также историю сподвижника Пророка (САС) Амра ибн Умаййи ад-Дамри, посланного в Мекку с целью убийства главы курайшитов Абу Суфьяна. Осуществить задуманное не удалось, однако, на обратном пути Амр повстречал одноглазого старика из Бану ад-Дайль. Вот как описывает это он сам:

«Я пошел и вышел к месту под названием Даджнан, поднялся в гору и вошел в пещеру. И тут, когда я находился в пещере, вошел ко мне в пещеру старик из Бану ад-Дайль, одноглазый, со своими овечками. Он спросил: «Что за человек?» Я ответил: «Из Бану Бакр. А ты кто?» Он ответил: «Из Бану Бакр». Я сказал: «Добро пожаловать!» Он улегся и, повысив голос, произнес стих:

«Пока я жив, не стану мусульманином
И не приму веры мусульман».

Я про себя сказал: «Ты еще узнаешь!». Подождал, пока он не заснул, взял свой лук, воткнул один конец лука в его здоровый глаз, надавил на него всей своей тяжестью, пока он не дошел до кости. Потом убежал, спасаясь, и пришел в аль-Ардж.» (Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2003, с. 616)

В данном разделе есть необходимость коснуться и ещё одного вопроса - о возрасте, когда лица мужского пола считаются совершеннолетними согласно шариата Аллаха.
Этот вопрос напрямую связан с проблемой - кто в исламе считаеться ребёнком, а кто взрослым. Эта тема весьма болезненна для той части мусульман, которая была воспитана в странах куфра, где по этому вопросу имеется совершенно другая точка зрения. В большинстве стран неверия совершеннолетним мужчина считается в 18, а иногда и в 21 год! Именно с этого возраста человек становится полностью дееспособным, к нему применяется вся полнота гражданской и уголовной ответственности. Лица же от 15 до18 лет (не говоря уже о более молодых) практически повсеместно среди кафиров считаются детьми. И относятся к своим чадам неверные в этом возрасте соответственно. И потому сразу поднимают ужасный вой и крик, когда такие молодые люди подвергаются предписаным им шариатом наказанию - “Мол, посмотрите, что эти варвары с детьми делают!”

Поэтому необходимо указать - верхней планкой совершеннолетия для мужчин в исламе является возраст в 15 лет! В этом возрасте все молодые люди, находящиеся в здравом уме, переходят в разряд дееспособных мужчин - и соответственно, обязаны нести военную службу и подвергаются наказаниям на равне со всеми. Вплоть до смертной казни.

Доказательства на это - достоверные хадисы Сунны Посланника Аллаха (САС):

Передают со слов Ибн ‘Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что в день битвы при Ухуде, когда ему было четырнадцать лет, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, производивший смотр (своих сил, видел и) его, но не разрешил ему (принять участие в бою), а во время битвы у рва, когда ему уже исполнилось пятнадцать, (пророк, да благословит его Аллах и приветствует, также) произвёл смотр и (на этот раз) позволил ему (сражаться).( «Сахих» имама аль-Бухари № 1123. (2664).)

Аналогичный хадис приводится и в «Сахих Муслим»:

Ибн Умар сказал: "Я предстал перед Посланником Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в день Ухуда на сражение, а было мне тогда четырнадцать лет, и не дозволил мне (участвовать в сражении). Я также предстал перед ним в день Аль-Хандака. А было мне тогда 15 лет. И дозволил мне (воевать)".

В дополнении к хадису приводятся слова Насри, сказавшего: "И я прибыл к Умару Ибн Абдуль-Азизу (халиф династии Омейадов в 717-720 г., стремившийся в правлении руководствоваться примером четырёх праведных халифов) в день, когда он был халифом, и передал ему этот хадис. Тогда он сказал: "Истинно, это граница между малым и взрослым". И он писал своим подчинённым применять экзекуции к тем, чей возраст составляет пятнадцать лет, но тех, кто младше, соотносить к иждивенцам". (Сахих Муслим № 1865)

Однако, в шариате 15-и летний возраст считается, как уже было сказано, верхним пределом. Для некоторых мальчиков возраст совершеннолетия наступает раньше.

Признаки достижения совершеннолетия по шариату является:

1) вырастание грубых волос в нижней части живота

2) выделение спермы

Эти признаки также свидетельствуют о наступлении для мальчика периода правовой дееспособности - даже если ему 15 лет и не исполнилось.

Этот метод особенно актуален для полевых условий, когда у представителей исламских структур, принимающие решение о применении к человеку наказания или казни нет точных сведений о возрасте пленных, а сами пленные, соответственно, говорить правду не заинтересованы.

Доказательством по данному вопросу является история отбора для казни мужчин племени Бану Курейза.

Передают, что ‘Атыйа аль-Курази, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал: «В день сражения с племенем Курейза нас привели к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, после чего, те, у кого на лобке росли волосы, были казнены, а те, у кого волосы еще не росли, были отпущены на свободу. Вот так я оказался среди тех, кого отпустили на свободу».

Этот хадис передали Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, а Ибн Хиббан и аль-Хаким назвали его достоверным. (Ибн Хаджара аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам" № 858)

Таким образом, казнены могут быть и достигшие совершеннолетия по шариату 13-14 летние. Это - Сунна Пророка (САС) - предписание нашей Умме до Судного Дня, даже если это вызывает у кого-бы то ни было бурю негодования.

***

Итак, очевидным является запрещение в исламе целенаправленно и преднамеренно убивать женщин и детей кафиров, не принимавших участие во вражде против ислама. При этом шариат предусматривает дозволенность военных операций в результате которых люди этой категории могут погибнуть - включая ночные атаки и применение оружия массового поражения (авиация, артиллерия, ракеты, бомбы, гранаты и т.д.)

Дозволенным является убийство воюющих против ислама детей и женщин - делом, словом или мнением, а также, когда неверные сделали эту категорию щитом для себя. Разрешено устранение тех из числа стариков, которые могут быть полезны кафирам, даже в качестве советчика. Достигшие 15-и летнего возраста и имеющие очевидные вторичные половые признаки дееспособные лица мужского пола подвергаются казни наравне со взрослыми мужчинами. И это очевидное из нашей религии!

2. Вопрос об убийстве пленных кафиров-мужчин. О допустимости жестокой казни в качестве воздаяния.

Попытки приспособить ислам к современности, представить его в глазах неверных миролюбивым и гуманным, совместить шариат Аллаха и Женевские конвенции, стали причиной распространения очередного опасного заблуждения - «Ислам - религия любви и милосердия и выступает против казни безоружных военнопленных и применению к ним мучительных пыток и наказаний»

Так, уже упоминавшийся исламский учёный Юсуф аль-Кардави указывал: «(...) мы заявляем, что лишение пленника жизни возможно только в исключительных обстоятельствах, по приказу законного главы мусульманского государства и на основании решения шариатского суда. Вооруженные же группы, осуществляющие сегодня сопротивление в Ираке или где-то еще, не обладают компетенцией главы мусульманского государства. Более того, подобные действия дискредитируют честь и достоинство сопротивления иракского народа. Мы, таким образом, осуждаем убийства непальских рабочих и других людей, ставших жертвами похитителей. Если даже в какой-то мере они и работали на оккупационные силы, это никоим образом не оправдывает их убийства. (...) Пленников, находящихся в условиях несвободы, убивать нельзя, и потому подобные хладнокровные убийства нельзя оправдать даже условиями военного времени.»

Исключительно о гуманном отношении к пленникам пишет и Алихан А. Урусханов, редактор рубрики «Ислам» сайта «Ингушетия.org» в своей книге «Что такое Ислам - Путь Единобожия»:

«Битва при Бадре - первое крупное сражение между мусульманами и нападавшими на них неверующими. Верующие одержали победу и взяли в плен многих преступников, которые убивали, пытали, издевались, грабили и изгнали из домов мусульман. Но, не смотря на прошлые ужасные преступления, к пленным поступили милосердно.

Пленников распределили среди сподвижников. Мухаммад (САС) велел обходиться с ними по-хорошему и давать ту еду, которую кушают сами мусульмане и даже лучше. Этот приказ был выполнен. Пленным давали хлеб, хотя сами ели финики (финики являлась очень скромной пищей, пищей для бедных). Как рассказывал Абу Азиз ибн Умайр, один из пленников, когда мусульмане приступали к обеду или ужину, давали ему хлеб, а сами ели финики, выполняя, тем самым, наказ Пророка в отношении пленных».

Итак, рассмотрим шариатские решения касательно этого вопроса. Здесь, как и повсюду, мы сталкиваемся с излюбленным приёмом этой группы - отсутствием полноты информации по данной теме, которая искажает саму суть нашей религии.

Очевидный пример этому - история пленных, захваченных в битве при Бадре. Участь далеко не всех из них была благоприятной. Да, сподвижники относились к ним значительно лучше, чем поступали с беззащитными мусульманами курайшиты в Мекке. И это - ислам! Да, сподвижники отдавали им лучшую еду в доме, предпочитая исполнить наилучшим образом предписание Посланника Аллаха (САС), сказавшего относительно захваченных мекканцев: “Обращайтесь с пленными по хорошему”. И это - ислам!

Но известно также, и то, что на обратной дороге в Медину по приказу Пророка были казнены пленные язычники Укба ибн Абу Муайт и ан-Надр ибн аль-Харис. (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада М.: Умма, 2003,с.302) Этот факт подтверждается также хадисом переданным Абу Давудом в сборнике “аль-Марасиль”, причем рассказчики хадиса заслуживают доверия: «Передают, что Са‘ид ибн Джубейр, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что в тот день, когда состоялось сражение при Бадре, Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, казнил трех пленников» (Сборник хадисов Ибн Хаджара аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам" № 1283.)

Но и сам факт того, что пленные после Бадра были оставлены в живых с целью освобождения за выкуп был осуждён самим Всевышним Аллахом, сказавшим в Коране: «Не подобало Пророку брать пленных, пока он не пролил кровь на земле. Вы желаете мирских благ, но Аллах желает Последней жизни. Аллах – Могущественный, Мудрый» (8:67). Разъяснением этого айата служит хадис, переданный со слов Ибн Умара: «Когда Посланник Аллаха (САС) посоветовался с Абу Бакром о том, как поступить с пленными, захваченными в битве при Бадре, тот сказал: «Это — твои соплеменники и сородичи, отпусти же их». Когда же он посоветовал с Умаром, тот сказал: «Казни их». Посланник Аллаха (САС) решил взять за них выкуп, и тогда Великий и Могучий Аллах сказал: «Не подобало Пророку (...) » до слов «Вкушайте то, что вы захватили дозволенным и честным путем...» (8:67-69). И когда Пророк (САС) встретил Умара, то сказал: «Мы не послушались тебя, и нас чуть было не постигло несчастье». (Этот хадис передал аль-Хаким, назвав цепочку его рассказчиков достоверной. Аз-Захаби согласился с ним и добавил, что она достоверна согласно требованиям Муслима).

На этом основании учёные в вопросах джихада делали вывод, что если кафир сдался в плен до того, как враг понес большие потери в живой силе, то убийство его - более предпочтительно (см. Аль-Джихад Аль-Китаб (том 3, стр. 1557).

Имеются ли в достоверной Сунне Посланника Аллаха (САС) примеры казни сдавшихся на милость победителя пленников? Такие примеры имеются. И наиболее яркий и масштабный из них - история Бану Курейза. Это иудейское племя Медины имело с мусульманами договор о дружбе, но нарушило его, вступив в сговор с многобожниками в дни нашествия союзных племён («Битва у Рва»). После поражения язычников мусульмане выступили против предателей и вынудили их к капитуляции.

Сразу стал вопрос - что делать с пленниками?

Сообщается, что Абу Са‘ид аль-Худри, да будет доволен им Аллах, сказал:
«(Люди из племени) бану курайза согласились, чтобы судьбу их решил Са‘д бин Му‘аз, после чего пророк, да благословит его Аллах и приветствует, послал за Са‘дом, который приехал верхом на осле. Когда он подъехал к мечети, (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) велел ансарам: “Встаньте (и подойдите) к своему вождю (или: к лучшему из вас)”. А потом (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал (Са‘ду, да будет доволен им Аллах): “Эти (люди) согласились принять твоё решение”. (Са‘д, да будет доволен им Аллах,) сказал: “Тебе (следует) казнить их бойцов и пленить их женщин и детей!” (На это пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: “Ты принял решение, соответствующее решению Аллаха! (или: соответствующее решению Царя!)”» («Сахих аль-Бухари», № 1553. (4121).

Тогда он (Посланник Аллаха (САС)) велел истребить их мужчин и разделил их женщин, детей и имущество между мусульманами. (Так) было со всеми, кроме тех из них, которые пришли к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, гарантировавшему им безопасность, после чего они приняли ислам. ((«Сахих аль-Бухари», № 1537. (4028).)

Вот как описывает казнь в жизнеописании Мухаммада (САС):

Ибн Исхак передал: «Потом они сдались, и Пророк запер их в Медине в доме Бинт аль-Харис, женщины из Бану ан-Наджжар. Потом Пророк пошел на рынок Медины и вырыл там несколько рвов. Потом велел их привести, и отрубили им головы в этих рвах. Людей приводили к рвам группами. Среди них были враг Аллаха Хавай ибн Ахтаб, Кааб ибн Асад, глава племени — всего шестьсот или семьсот человек. Говорят также, что их было от восьмисот до девятисот человек. Когда их уводили к Пророку, они говорили Каабу ибн Асаду: «О Кааб! Что же он с нами сделает?» Он отвечал: «Неужели вы и здесь ничего не понимаете? Разве вы не видите: тот, кто вызывает, не прекращает вызывать, а тот, кого уводят из вас, не возвращается? Это, ей-богу, убийство». Это продолжалось до тех пор, пока Пророк не покончил с ними. Привели Хавайа ибн Ахтаба, врага Аллаха, на нем был плащ разноцветный, дорогой, но с дырками с разных сторон, чтобы не сняли с него, а руки его были привязаны к шее веревкой. Увидев Пророка, он сказал: «Ей-богу, я себя не упрекаю в том, что враждовал с тобой. От кого Аллах отказался, тот пропадет». Потом, обратившись к людям, произнес: «О люди! Что решил Аллах, то и сбылось.- Это предписано Аллахом на Бану Исраиль!». Потом он сел, и ему отрубили голову. (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 297)

Были ли сподвижники безмерно огорчены этим приказом? Стали ли они возмущаться жестокостью, постигшей безоружных иудеев-мужчин? Утверждал ли кто-либо из них, что эта казнь плохо повлияет на даават, представит ислам в негативном свете? Нет, всё было как раз наоборот! Несмотря на то, что многие ансары, особенно из племени Аус, были до ислама союзниками Бану Курейза, имели с иудеями деловые и чисто человеческие хорошие отношения, не смотря на всё это они поспешили немедля исполнить приговор Пророка (САС)!

Ибн Хишам пишет об этом следующее: «Рассказал мне Абу Убайда со слов Абу Амра аль-Мадани, который рассказывал: «Когда Пророк победил Бану Курайзу, он взял из них около четырехсот мужчин-евреев. Они были союзниками ауситов против хазраджитов. Пророк приказал отрубить им головы. Хазраджиты стали отрубать им головы, и это их радовало. Пророк посмотрел на хазраджитов и увидел их лица радостными. Посмотрел на ауситов, но такого не увидел и подумал, что это по причине союза между ауситами и Бану Курайза. От рода Бану Курайза остались лишь двенадцать человек. Он отдал их ауситам: каждым двум мужчинам ауситов отдал одного из Бану Курайзы и сказал: «Пусть ударит такой-то, а такой-то будет добивать». Среди тех, кого он отдал ауситам, был Кааб ибн Йахуда. Он занимал видное положение в Бану Курайза. Пророк отдал его Мухаййисе ибн Масуду и Абу Барде ибн Нийару. Абу Барда — это тот, которому Пророк разрешил заколоть козленка в день принесения жертв. Пророк сказал: «Пусть ударит его Мухаййиса, а Абу Барда его пусть добивает». Мухаййиса ударил его так, что не отрубил ему голову полностью, потом добил его Абу Барда. Хуваййиса, который был тогда неверующим, сказал своему брату Мухаййисе: «Ты убил Кааба ибн Йахуду?» Ответил: «Да». Хуваййиса сказал: «Но ведь, ей-богу, сколько жира в твоем животе от его имущества! Ты — подлый человек, о Мухаййиса!». Мухаййиса ему сказал: «Мне приказал убить его тот, кто если прикажет мне убить тебя, то я убью тебя!» Он удивился его словам и ушел от него пораженный. Рассказывали, что он просыпался по ночам и удивлялся словам своего брата Мухаййисы до утра, приговаривая: «Ей-богу, вот это религия». Потом он пришел к Пророку и принял ислам. (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с.245-246)

Отвратила ли эта жестокость кого-либо от Религии Истины? Нет! Напротив, послужило своеобразным дааватом, исламом в действии, той причиной, которая подвигла Хуваййису, неверующего брата одного из сподвижников, принять ислам!

Эта Сунна была совершенно обычным и общепринятым делом до недавнего времени. Причём казни касались всех совершеннолетних пленников, способных носить оружие, а не только тех, кто находился в армии! И на этом были учёные Уммы!

Ибн Хазм в книге «аль-Мухалля», комментируя хадис: «В день битвы с племенем Курайза, каждый совершеннолетний из них был казнен», сказал: «Это было общим правилом и Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), не оставил в живых никого из них, будь то тиран, или земледелец, или торговец или старик, и это достоверная иджма от него». (Аль-Мухалля, том 7/299).

Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Аллах, сказал в «Зад аль-маль»: «И это было из его, (да благословит его Аллах и приветствует), руководства, что если у него был договор, или соглашение с людьми, и некоторые из них нарушали его, тогда как остальные были удовлетворены этим, то он, (Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует), сражался со всеми ними. И считал их всех предателями, как то было с Бану Надир, Бану Кайнука и Бану Курайза, и как он поступил с жителями Мекки. И такой была его, (да благословит его Аллах и приветствует), Сунна в отношении тех, кто нарушал договора и предавал».

Он также сказал: «Ибн Таймия издал фетву, относительно сражения с христианами на Востоке, когда они помогли врагам мусульман сражаться против них, оказывая им содействие финансами и оружием. И хотя они, не сражались с нами непосредственно, и не вели против нас войну, он сказал, что они были преступниками, подобно тому, как были преступниками курайшиты, нарушившие договор с Пророком, (да благословит его Аллах и приветствует), оказав поддержку Бану Бакр бен Ваиль, в их войне против людей, находившихся под защитой мусульман, согласно постановлениям их договора».

Не менее абсурдным и вырванным из содержания нашей религии является мнение, что ислам - религия исключительно любви и милосердия и не допустимы жестокие казни врагов.

Это мнение также опровергается тем, что сказано в Коране и Сунне Посланника Аллаха (САС):

О возможности применения жестоких мер наказания в качестве возмездия врагам, творящим зверства в отношении мусульман сказано в Коране:

«Если вы подвергните их наказанию, то наказывайте их так, как они наказывали вас. Но если вы проявите терпение, то так будет лучше для терпеливых». (16:126)

Ибн Таймия сказал: «Поистине, воздаяние равным является правом (людей). Поэтому им позволяется сделать то, что сделали им, дабы восстановить свою честь и отомстить, они могут воспользоваться этим правом, но могут и отказаться от него, и терпеливость является предпочтительной. Но это в том случае, если отказ от возмездия не повлияет на Джихад и на устрашение, удерживающее от совершения преступлений. Но если масштабное возмездие послужит поводом для принятия Ислама, или будет превентивным фактором для их агрессии, то тогда оно становится в рамки Исламского понятия худуд (наказания по Шариату) и в понятие Джихада». (Передано ибн Муфлихом в аль-Фуру, том 6/218).

Т.е. мусульманам разрешено устрашать врага жестокостью, особенно когда это касается войны. Но у них есть право и проявить милость - за это Всевышний Аллах вознаградит терпеливых.

Жестокие наказания неоднократно предписываются для нечестивцев.

Передают, что Самура, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек убил своего раба, то мы убьем его, если же он изувечил его, то мы изувечим его».
Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, причем ат-Тирмизи назвал хадис хорошим. Со слов Самуры этот хадис пересказывал аль-Хасан аль-Басри, однако существует мнение, что последний не слышал хадисов из уст этого славного сподвижника. В версии Абу Давуда и ан-Насаи говорится: «…если же он кастрировал его, то мы кастрируем его». Аль-Хаким назвал эту версию достоверной. (Ибн Хаджар аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам" №1159.)

Передают, что ‘Аиша, да будет доволен ею Всевышний Аллах, рассказывала, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Убивать мусульманина можно только в трех случаях. Если он вступил в брак и совершил прелюбодеяние, то его надлежит забросать камнями до смерти; если он преднамеренно убил мусульманина, то его надлежит казнить; если же он отрекся от ислама и борется против Аллаха и Его Посланника, то его надлежит либо казнить, либо распять, либо изгнать». Этот хадис передали Абу Давуд и ан-Насаи, а аль-Хаким назвал его достоверным. (Ибн Хаджар аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам" № 1157.)

Предписание от Аллаха наказывать мучительной смертью мы находим в Коране:

«Действительно, воздаяние тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них - позор в ближайшей жизни, а в последней для них - великое наказание,

кроме тех, которые обратились прежде, чем вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах - прощающий, милосердный!» (5:33-34)

Данный айат был ниспослан относительно реального происшествия, случившегося в Медине:

Сообщается, что Анас, да будет доволен им Аллах, сказал: «(В своё время) люди из племени ‘укль (или: ‘урайна) приехали в Медину, где почувствовали недомогание из-за её климата. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, велел им (в течение какого-то времени) пить мочу1 и молоко (дойных верблюдиц). Они отправились, (куда им было сказано,) а когда выздоровели, убили пастуха пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и угнали (весь) скот (, который он пас. В Медине) об этом узнали в начале дня, и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) отправил за ними (погоню). К полудню их уже привели (в Медину, и пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) велел отрубить им руки и ноги, (а кроме того,) им выжгли глаза (калёным железом) и бросили на харе (лавовые поля, окружающие Медину) где они просили напоить их, но никто не дал им воды». («Сахих аль-Бухари», № 167. (233).

Ибн Касир, известный толкователь Корана, указывает, что эта история передавалась многими сподвижниками. Хадисы об этом передаются также у Абу Дауда, ан-Насаи и Ибн Джарира. На основе этого айата и хадисов исламские богословы 1400 лет выносили решения относительно «тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие». Как можно после этого говорить, что ислам - религия исключительно мягкая и мирная?

Как можно говорить такое, если ещё в Мекканский период (о котором так любят рассуждать псевдосалафиты) Пророк Мухаммад (САС), осыпаемый оскорблениями и колкостями со стороны многобожников, у стен Каабы возвестил: «Клянусь, о племя курайшитов, клянусь Тем, в чьих руках моя душа, я пришёл к вам с резнёй (вырезать вас)!» (Хадис был приведён Имамом Ахмадом ибн Ханбалом в его «Муснаде» (11/203, № 7036). Имам Ахмад Шакир указал, что его цепь подлинная и иснад достоверен. Он также указал, что хадис приводился Ибн Хаджар аль-`Аскалани в Al-Fat’h (7/128), и Ибн Касир упоминал, что он рассказывался аль-Байхаки в At- Tārīkh (3/46).

Обобщая вопрос о судьбе пленных в исламе, саудийский учёный Хамуд ибн Укла аш-Шуайби в своей фетве «Исламское постановление о допустимости казни военнопленных» указывал, что наиболее обоснованным является мнение о том, что вопрос жизни и смерти захваченных на джихаде врагов находится в компетенции амиров мусульман, имеющих все полномочия предать их смерти, если посчитают нужным. На этом мнении, поддержанном многочисленными примерами из Корана и Сунны, находилось большинство учёных Ислама. Так считали имам Малик, имам Шафии, имам Ахмад Ибн Ханбал, имамы Табари, Куртуби, аль-Джасас, Ибн Кассир, Ибн Кудама, шейх-уль-ислам Ибн Таймия. Многие учёные оставили подробные фетвы в подтверждение этого мнения. Среди них шейх-уль-ислам Ибн ал-Кайим («Зад Ал Маад» (34/116), имам Ибн Хаджар аль-`Аскалани («Фат Ал Барии» (6/151-152), имам ал-Суюти («Ал-Ашба уол Надхэйр» (1/121).

И, тем не менее, находятся среди мусульман такие, которые заявляют, что убийство пленных противоречит религии и призывают моджахедов соблюдать международные законы касательно военнопленных! То есть предпочесть законы куфра законам Аллаха, отбросить аргументированные мнения наших лучших учёных! Да убережёт нас Аллах от такого неверия!

***

Итак, ислам дозволяет казнить захваченных в плен врагов - мужчин, способных носить оружие - и тех кто непосредственно воевал, и тех кто является мобилизационным ресурсом врага, помогая ему численностью, имуществом, мнением. Точно также дозволительно по шариату применять к врагам мучительные жестокие виды наказания - как для устрашения нечестивцев, так и для воздаяния подобным за подобное. И это очевидное из нашей религии!

3. Вопрос о плене, рабстве и выкупе

Рабство пленных в Исламе - одна из самых любимых «страшилок» на сегодня. Знакомому с классикой русской литературы сразу придёт на ум «Кавказский пленник» Льва Толстого из времён войны на Северном Кавказе в ХІХ столетии. Но люди помоложе сразу вспоминают события более современные - плен в Афгане или Чечне, истории про мрачный зиндан, выполняющие тяжёлую физическую работу по хозяйству бритоголовые солдатики, требования выкупа, доставленное родным куда-нибудь в Рязань или Питер.... Вспоминают всё это кафиры и ужасаются: «Как так можно, это же средневековье! Дикость какая! А как же Женевская конвенция! Ай-йа-яй!». Так, по большому счёту, и должно быть - неверные на то и неверные. Понятия у них другие совершенно: «У вас - ваша вера, и у меня - моя вера!» (109:6)

Но и немало мусульман поддалось такого рода настроениям, утверждая очевидное заблуждение, что «Ислам отрицает и осуждает рабство, выступает за его повсеместную ликвидацию».

Сказывается, очевидно, полученное среди кафиров образование и воспитание, в результате чего в голове причудливо смешались суры из Курана и пункты Всеобщей декларации прав человека: «Негоже мол, нам современным мусульманам, перед всем белым светом срамиться - в век Прогресса и Просвещения какие-то древние обычаи практиковать! Мы тоже «просвещённые», догоним, так сказать и перегоним «прогрессивное человечество»!».

Государства же мусульман, находясь в унизительной зависимости от неверных или стремясь слепо копировать законы тагута, предпочитая их шариату Аллаха, рабство официально и повсеместно отменили! Некоторые даже относительно недавно - в Саудовской Аравии, например, лишь в 1962 г. Но началось это ещё в ХІХ веке - когда “Великие державы” - Англия с Францией - всюду где утверждали своё господство, навязывали и собственные порядки. Так, в 1877 г. между английским правительством и египетским хедивом (правителем) был заключен договор, запрещавший продажу (с 1884 г.) из семьи в семью невольников (негров и абиссинцев). И ввоз рабов извне, и перепродажа уже имеющихся в стране невольников другим владельцам благодаря строгому надзору стали почти невозможны. В конце 1890-х гг. султан Занзибара Хамуд ибн Мухаммад согласно требованиям английского правительства ликвидировал рабство в своём государстве. За что был награждён орденом лично королевой Викторией! Даже османский султан поддался общему веянию и в одном из своих фирманов (1846 г.) объявил работорговлю «противной законам религии и справедливости», а в 1857—58 гг. и вовсе запретил торговлю рабами в пределах Оттоманской империи.

По собственному ли разумению или следуя воле неверных, всё вышеозначенное прямо нарушало достоверную Сунну Посланника Аллаха (САС), к примеру, разрешившего продажу рабов: Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Пророк (САС), сказал: «Если рабыня совершит прелюбодеяние и о прелюбодеянии её станет известно, пусть (хозяин) подвергнет её (установленному шариатом) бичеванию, не браня её, и если она совершит прелюбодеяние (снова), пусть он подвергнет её бичеванию, не браня её, если же после этого она совершит прелюбодеяние в третий раз, пусть он продаст её хотя бы за волосяную верёвку» (Сахих аль-Бухари, № 973. (2152)). Но это, похоже, никого из «прогрессивных» мусульман не останавливало. Как не останавливает и сегодня...

«Прирученные» мусульмане Российской империи также в стороне не остались. Вот в моих руках книжечка «Отношение ислама к науке и иноверцам», напечатанная в Казани в 2006 г. тиражом 3000 экземпляров, широко распространяемая среди мусульман СНГ. Её автор - Атаулла Баязитов (1847 - 1911) - татарский общественный и религиозный деятель, имам военнослужащих-мусульман гвардейских частей Петербургского гарнизона, инициатор строительства Петербургской кафедральной соборной мечети. Баязитов касательно рабства пишет однозначно: «Как видно, Мухаммед с.г.в. сначала думал совсем уничтожить рабство, но, заметив невозможность идти наперекор духу времени (!), вследствие того, что народ не вполне расположен к такой крупной перемене, что ему трудно отстать от столь сильно укоренившегося обычая, он ограничился одним лишь улучшением положения рабов и установил (!) закон и правила относительно их. (Баязитов А. «Отношение ислама... с. 67-68) Поистине, слова достойные безбожника-востоковеда - «сначала думал», «установил закон и правила»! Т.е. иными словами, Пророк (САС) говорил и действовал от себя (и даже опасался поступать «наперекор духу времени»!). Упаси нас Аллах от таких мыслей!

А между тем, сказано в Коране: «Он не говорит по прихоти. Это – всего лишь откровение, которое внушается» (53:3-4).

К сожалению, и в наши дни находятся такие «знатоки» религии, которые, опираясь исключительно на собственное мнение, считают рабство злом и выступают за его отмену.

Вот что пишет Фетхуллах Гюлен (р.1938) - «широко известный турецкий религиозный проповедник, популяризатор либерально-умеренной (есть и такая, оказывается) версии ислама, как религии любви и милости, ценитель суфизма»: «(...) каждого совестливого человека возмущает и вызывает протест негуманное, бесчеловечное обращение с пленными, практикующееся и по сей день. По всем этим причинам наше поколение возненавидело рабство и отвергает все защищающие его институты. И в этом оно абсолютно право.

(...) Ислам подверг анализу подобное положение и сделал однозначный вывод, что рабы не могут быть предметом купли-продажи (...)

(...) он (ислам) постарался смягчить рабство и указал пути его постепенной ликвидации. Если бы не войны и возникающая при этом проблема военнопленных, если бы не деяния низких духом людей, осуждаемое исламом рабство ни за что не удержалось бы у мусульман. Ислам старался максимально смягчить фактически существующий институт рабства с последующим его расформированием.

Благодаря громадным усилиям и борьбе ислама против личного рабовладения этот вид рабства окончательно изжит.»

Между прочем, этот самый Гюлен заявил, что ненавидит только одного человека в мире – Усаму Бен Ладена, который «опозорил светлый лик ислама»!

В подобном направлении высказывается и шейх Мухаммад Садик Мухаммад Юсуф (р. 1952) - узбекский религиозный деятель, муфтий Узбекистана в 1989-1992 г.: «В такой сложной обстановке во всём мире Ислам первым и в одиночестве начал борьбу против рабства. (...) В частности, строжайше запрещалось закабаление свободного человека. С точки зрения международных проблем исключение составили лишь люди, взятые в плен в результате войн. И это тоже только по тому, что такое положение содержалось в законах всех государств».

Люди, порицающие рабство и пытающиеся защитить ислам от обвинений в оправдании рабовладения (в чём религия Аллаха совершенно не нуждается), постоянно подчёркивают предписания самого гуманного отношения к рабам в исламе, желательности освобождения этих людей - как ради Аллаха, так и для искупления разнообразных грехов. И это - чистая правда! Но вновь мы сталкиваемся с хитростями шайтана, толкающего людей на предпочтение своего собственного мнения над мнением нашего Создателя и Пророка Мухаммада (САС), говорившего от имени Господа! Из многочисленных наставлений о добром обращении с рабом многие делают совершенно парадоксальный вывод о стремлении Ислама к искоренению рабства совсем и о временном характере рабства, объясняемого суровостью древних времён и существованием этого учреждения в доисламский период. И то, что сейчас т.н. «мусульманские» государства рабство отменили, считают, наверное, совершенно закономерным. И забывают при этом, что такой логикой можно оправдать любое отступление от религии - и отказ от ношения хиджаба, и «послабление» правил взаимоотношения мужчин и женщин, и разрешение процента, и бритьё бороды - всё это при желании можно назвать пережитком, не соответствующим нашему времени. Так, между прочим, многие и делают...

Ислам же однозначно утверждает - всё то, что есть в Коране и Сунне останется действующим и актуальным до Судного Дня! Без всякого исключения! А любой, сознательно запретивший что либо из того, что разрешил Аллах - попадает в неверие и выходит из ислама! Да убережёт нас Аллах от заблуждений христиан, искажающих свою религию в зависимости от изменений во времени и по прихотям людей!

Коран и Сунна многократно обращает наше внимание на дозволенность и законность рабства.

«О пророк, Мы разрешили тебе твоими женами тех, которым ты дал их награду, и тех, которыми овладела твоя десница из того, что даровал Аллах тебе в добычу». (33:50)

Этот айат непосредственно указывает, что Всевышний Аллахом разрешил мусульманам захват женщин-рабынь на войне. И моджахедам дозволено использовать их в качестве наложниц! Это слово нашего Господа - и оно неизменно до Судного Дня!

Рабыни-наложницы упоминаются в Коране неоднократно - см. сура 23 айат 6, сура 24 айат 33, сура 70 айат 30.

Рабынь-наложниц можно дарить - подобно тому, как была подарена Пророку (САС) девушка из египетских христиан-коптов, Мариам, родившая ему сына Ибрахима в 632 г./10 г.х. (Мумаракфури, Сафи ар-Рахман, Жизнь Пророка (САС), М.: Умма, 2008г. - с. 615).

Захваченных в плен рабов можно продавать или обменивать (по бартеру). Известен случай, когда Пророк (САС) послал своего одного из сахабов, Саада ибн Зайда аль-Ансари из Бану Абд аль-Ашхаль с пленниками-иудеями из Бану Курайза в Неджд, где тот обменял их на коней и оружие. (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада М.: Умма, 2003,с. 403)

Рабов имели сподвижники Пророка например, ансар Абу Шу‘айба, владевший рабом-мясником (Сахих-аль Бухари № 1814. (5434)), или имевший множество рабов мухаджир Абдуррахман ибн Ауф, один из десяти, при жизни обрадованных Раем, принявший ислам на 2 дня позже Абу Бакра! (Ал-Баша Абдуррахман Рафат. Истории о сподвижниках Пророка, М.: 2000, с. 240).

Даже освобождение рабов - одно из наилучших деяний верующего (о чём говорится неоднократно) по шариату осуществляется так, что бы не задеть интересы совладельца этого раба, если он находился в совместной собственности: Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Отпускающий на волю раба, которым он владеет совместно с кем-либо, должен выплатить (совладельцу) его часть (стоимости этого раба), а если у него нет денег, то раба следует оценить по справедливости и предоставить ему посильную работу (чтобы он мог выплатить остаток)» (Сахих-аль Бухари №. 1078. (2492))

Много сказано в шариате и о таком законном источнике приобретения рабов, как обращение в зависимость захваченных в плен на Джихаде:

Что касается мужчин из людей Писания и огнепоклонников, захваченных в плен во время войны, то имамы Аш-Шафии, Ахмад, Абу Ханифа и Малик допускают их обращение в рабство. Разногласия есть лишь о том, может ли быть рабом мужчина из язычников. Имамы Аш-Шафии и Ахмад в одном из своих ответов говорят, что нельзя делать рабами пленников из язычников, т.е. или они примут Ислам, или же их убьют.

Имамы Абу Ханифа и Ахмад в другом своем ответе говорят, что можно порабощать пленных мужчин-язычников из не арабов, но нельзя порабощать пленных мужчин-язычников из арабов, т.е., они примут Ислам или же их убьют. Имам Малик считает, что можно порабощать любых пленных, но нельзя отпускать их на свободу без выкупа. (Аль-Мухаззаб (том 2, стр. 246), Аль-Мугни (том 9, стр. 243), Бадаи Аль-Санаи (том 7, стр. 12), Аль-Каванин (том 99), Найму Аль-Автгар (том 7, стр. 306)).

Что до обращения в рабство захваченных в плен женщин и детей, то на это имеются прямые доказательства из достоверной Сунны Посланника Аллаха (САС):

Передают со слов ‘Абдуллаха бин ‘Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, напал на (людей из племени) бану аль-мусталик, когда они этого не ожидали, а их скот находился на водопое, перебил их бойцов и захватил в плен их детей и женщин, и в тот день (пророку, да благословит его Аллах и приветствует,) досталась Джувайрийа, да будет доволен ею Аллах. Сахих аль-Бухари, №1089. (2541).

Сообщается, что Ибн ‘Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал: «(Племена) ан-надир и курайза сражались (с пророком, да благословит его Аллах и приветствует), который выселил (племя) бану ан-надир, а (людям из племени) курайза позволил остаться (в Медине), оказав им милость, (и они жили там), пока (снова) не выступили (против пророка, да благословит его Аллах и приветствует,) с оружием в руках. Тогда он (велел) истребить их мужчин и разделил их женщин, детей и имущество между мусульманами. (Так) было со всеми, кроме тех из них, которые пришли к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, гарантировавшему им безопасность, после чего они приняли ислам. И (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) выселил из Медины всех иудеев (, а именно: племя) бану кайнука, (племя) ‘Абдуллаха бин Саляма, иудеев (племени) бану хариса и всех остальных иудеев Медины».(Сахих аль-Бухари, №1537. (4028).)

По поводу обращения в рабство воевавших против мусульман вероотступников (чья ридда являлась тяжелой (мугалляза)) и членов их семей, пишет Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия:

«Они – муртадды и их ридда (отступничество) одно из самых худших видов ридды: тех из них, кто сражается, надо убивать, а их имущество считается трофеем. Что касается обращения в рабство их потомства (имеются в виду и женщины, которых делают наложницами), то в этом вопросе между учеными нет единого мнения, но большинство ученых считают, что можно обращать в рабство детей вероотступников. Передают, что так поступал Абу Бакр в войне против муртаддов. Также есть разногласие в вопросе обращения в рабство взрослых [мужчин] вероотступников. Часть ученых, среди которых имам Абу Ханифа считают, что их можно обратить в рабство, другие считают, что нельзя, и это мнение имамов Аш-Шафи'и и Ахмада». (Ибн Таймия, Аль-Джихад, т.2, с. 158)»

Итак, рабство и владение рабами - это халяль для мусульман, и запретить это не может по своему усмотрению НИКТО! Доказательства тому - очевидные свидетельства Корана, Сунны, решения сподвижников и праведных учёных прошлого. Это - часть нашей религии, как, например, право иметь до 4 жён. Даже если кому-то это и не нравится...

Точно также и выкуп за военнопленного - ясное предписание шариата, а не выдумка жестоких предводителей мусульман, как полагают кафиры.

Говорит Всевышний Аллах в Коране:

Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха. (47:4)

Сообщается, что Анас бин Малик, да будет доволен им Аллах, сказал:

«(В своё время) люди из числа ансаров обратились к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, с просьбой: “О посланник Аллаха, позволь нам не брать выкуп с ‘Аббаса, сына нашей сестры”, (на что он) сказал (им): “Не оставляйте (невостребованным) ни единого дирхема (из суммы выкупа)!”» ( Сахих аль-Бухари № 1243. (3048).

Жизнеописание Пророка (САС) даёт нам примеры назначения выкупа за военнопленного и говорит о возможности обмена кафира на захваченного врагами мусульманина:

Ибн Хишам рассказывает: «Абу Азиз был командиром бригады язычников в Бадре после ан-Надра ибн аль-Хариса. Когда его брат Мусааб сказал Абу аль-Йусру, который пленил его, эти слова, Абу Азиз сказал ему: «О брат мой! Ты даешь такой совет относительно меня?» Мусааб ему ответил: «Он мне больше брат, чем ты», имея в виду Абу аль-Йусра. Его мать спросила, какой самый большой выкуп дают за курайшита. Ей сказали: «Четыре тысячи дирхамов». Она послала четыре тысячи дирхамов и выкупила его.( Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада М.: Умма, 2002,с. 226)

«Амр сын Абу Суфьяна ибн Харба находился в руках Пророка в числе попавших в плен в Бадре. Абу Суфьяну сказали: «Выкупи своего сына Амра!» Он отвечал: «Чтобы он забрал мою кровь и мое богатство? Ханзалу убили, и я буду выкупать Амра? Пусть останется в их руках, и пусть они держат его в плену, сколько им захочется!» Он оставался в заключении у Пророка в Медине. И вот Саад ибн аль-Нугман ибн Аккаль из рода Амр ибн Ауф отправился в малое паломничество вместе со своим сыном. Он был стариком, принявшим ислам. (...) Люди из рода Бану Амр ибн Ауф пошли к Посланнику Аллаха и сообщили ему об этом. Они попросили Пророка дать им Амра, сына Абу Суфьяна, чтобы обменять его на своего родственника. Пророк отдал им Амра, и они отправили его Абу Суфьяну, который освободил за это Саада». (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада М.: Умма, 2002,с. 227-228)

***

Итак, ясным является дозволенность рабства исходя из Корана и Сунны. Источниками его служат захваченные во время джихада пленники, которые могут быть использованы в хозяйстве или проданы. Совершенно законным является также требования выкупа за освобождение военнопленного. И это очевидное из нашей религии!

4. Вопрос об актах индивидуального террора против врагов Аллаха. Вопрос устрашения неверных и применение хитрости и обмана на войне

На сегодняшний день ситуация на фронтах Джихада сложилась невероятно тяжёлая: небольшие, часто плохо вооружённые отряды воинов Аллаха сражаются с превосходящими силами войск куфра, оснащённых по последнему слову техники

Учитывая это, моджахеды, часто стесненные в средствах, вынуждены вести партизанскую войну, обращаясь к диверсионной тактике борьбы, нанося врагам Аллаха точечные болезненные удары повсеместно - и на временно оккупированной территории и на землях самих кафиров и в пределах подвластных муртадам «мусульманских» стран.

И, хвала Аллаху, они одерживают над неверными победы, нанося им тяжёлый урон, поражая высокомерие служителей тагута. Однако, вместо того, что бы радоваться успехам наших братьев и оказывать им посильную помощь, псевдосалафиты обрушиваются на них с обвинениями в нарушении правил джихада, распространяя очередное вредное заблуждение - «Ислам признаёт лишь открытые честные боевые действия против армии неверных, отрицает индивидуальный террор, применение методов устрашения неверных, а также обмана на войне»

Отвечая на вопрос: «Являются ли такие действия, как убийства и взрывы правительственных учреждений в немусульманских странах, необходимыми и можно ли назвать это джихадом»? шейх Салих бин Фаузан аль-Фаузан заявляет: «Убийства и взрывы недопустимы, поскольку они только навлекают на мусульман бедствия и приводят к их убийствам и преследованиям, что же касается джихада на пути Аллаха, то речь может идти только об открытом бое и только при определенных условиях.

Ему вторит Абу Умар аль-Газзи, автор брошюрки «Тяжкие последствия актов самоубийств и взрывов»: «Военный джихад – это встреча с врагом лицом к лицу на поле боя, когда люди проявляют стойкость, подчиняются командиру, идут вперед и не пятятся назад. Солдат усердствует во имя торжества истины. Он не ослушается Аллаха, не совершает несправедливости, не притесняет, не угнетает и не предает.»

Иными словами, вместо того, чтобы вести благородную рыцарскую войну, как советуют «доброжелатели» - на гладком, как бильярдный стол поле построиться рядами или колоннами и в лоб атаковать бронетанковую дивизию США, предварительно окопавшуюся и использующую по полной программе поддержку с воздуха, и в результате, всем «благородно» погибнуть, моджахеды используют внезапные удары (в том числе уничтожая высокопоставленных кафиров и муртадов), применяют военные хитрости и тактику устрашения врага!

Соответствует ли это предписаниям Корана и Сунны? Согласуется ли с мнением праведных учёных ислама?

Что касательно спецопераций по уничтожению особо опасных преступников, сеющих нечестия и неверие (подобных Анвару Садату, Беназир Бхутто, Ахмату Кадырову или Магомедтагирову), разного рода кафирских и вероотступнических «офицеров» и «генералов», чиновников и политиков, то на это имеются достоверные указания из шариата.

Например, рассказ об убийстве Кааба ибн аль-Ашрафа, союзника иудейского племени бану ан-надир, поддерживавшего тайные связи с мекканцами и высмеивавшего Пророка (САС) в своих стихах.

Сообщается, что Джабир бин ‘Абдуллах, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал: (Однажды) посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: «Кому (можно поручить убить) Ка‘ба бин аль-Ашрафа, который нанёс обиду Аллаху и Его посланнику?» (Услышав это, со своего места) поднялся Мухаммад бин Маслама и спросил: «О посланник Аллаха, хочешь ли ты, чтобы я убил его?» Он сказал: «Да». (Мухаммад бин Маслама) сказал: «Тогда позволь мне сказать что-то», и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: «Говори». После этого Мухаммад бин Маслама (и ещё несколько человек) явились к (Ка‘бу и Мухаммад бин Маслама) сказал: «Поистине, этот человек требует у нас садаку и причиняет нам страдания, и я пришёл к тебе, чтобы занять (что-нибудь) у тебя». (На это Ка‘б) сказал: «Клянусь Аллахом, (уже скоро) вы будете не в силах терпеть его!» (Затем Мухаммад бин Маслама) сказал: «Но раз уж мы последовали за ним, то нам не хотелось бы бросать его, пока мы не увидим, чем всё это закончится, а сейчас мы хотим одолжить у тебя один или два васка (продуктов)». Ка‘б сказал: «Да, но вы должны оставить мне что-нибудь в залог», и они спросили: “Чего же ты хочешь?” (Ка‘б) сказал: «Оставьте мне в залог ваших женщин». Они возразили: «Как же мы можем оставить тебе в залог наших женщин, когда ты являешься самым красивым из арабов?!» (Ка‘б) сказал: «Тогда оставьте мне в залог ваших сыновей». Они возразили: «Как же мы можем оставить тебе в залог наших сыновей, ведь потом (люди) станут поносить их и скажут: “(Такого-то) заложили за один или два васка еды!” — а это будет для нас позором! (Лучше) мы оставим тебе в залог (наше) оружие». И они договорились с (Ка‘бом), что (Мухаммад бин Маслама) придёт к нему, а ночью (Мухаммад бин Маслама) пришёл к нему вместе с Абу На’илей, молочным братом Ка‘ба. (Ка‘б) пригласил их в своё укрепление и спустился к ним, а (перед этим) его жена спросила его: «Куда ты идёшь в такое время?» (Ка‘б) сказал: «(Никуда, просто пришли) Мухаммад бин Маслама и мой брат Абу На’иля». (Жена Ка‘ба) сказала: «Я слышу такой звук, будто капает кровь!» Он сказал: «Это только мой брат Мухаммад бин Маслама и мой молочный брат Абу На’иля! Поистине, благородный обязательно должен отозваться на призыв ночью, даже если его зовут, чтобы нанести удар!» (Джабир бин ‘Абдуллах, да будет доволен им Аллах, сказал):«И после этого к нему зашёл Мухаммад бин Маслама, который провёл с собой ещё двоих». (В другой версии этого хадиса сообщается, что этих людей звали Абу ‘Абс бин Джабр, аль-Харис бин Аус и ‘Аббад бин Бишр.)

А (до этого Мухаммад бин Маслама сказал своим товарищам):

«Когда (Ка‘б) придёт, я возьмусь за его волосы и понюхаю их, и если вы увидите, что мне удалось схватить его за волосы, (бросайтесь и) рубите его!»

(Передатчик этого хадиса сообщил, что Мухаммад бин Маслама также сказал им): «И я дам вам понюхать (его волосы)». И (когда Ка‘б), опоясанный мечом и распространявший вокруг себя запах благовоний, спустился к ним, (Мухаммад бин Маслама) воскликнул: «Таких благовоний я ещё не видел!» (На это Ка‘б) сказал: «Моя жена умеет выбирать благовония лучше всех среди арабов, и она вообще лучшая изо всех женщин!» (Мухаммад бин Маслама) попросил: «Не позволишь ли ты мне понюхать твои волосы?» Тот сказал: «Да», и тогда (Мухаммад бин Маслама сначала) понюхал их сам, потом предложил (сделать то же самое) своим товарищам, а потом (снова) попросил: «Не позволишь ли ты мне понюхать твои волосы (ещё раз)?» Тот сказал: «Да», и когда (Мухаммад бин Маслама снова получил возможность) схватить его, он воскликнул: «Он ваш!» — и они убили его, а потом явились к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и обо всём рассказали ему. («Сахих аль-Бухари», № 1540. (4037).)

Обстоятельства убийства этого нечестивца передаёт и Ибн Хишам в сире Пророка (САС):

«Кааб ибн аль-Ашраф был из племени Тай, потом из рода Бану Набхан. Его мать была из Бану ан-Надир. Когда Кааб ибн аль-Ашраф узнал эту весть, он воскликнул: «Правда ли это? Неужели Мухаммад убил этих людей, которых перечисляют эти двое?» — Он имел в виду Зайда и Абдаллаха ибн Раваху. — «Это ведь знатные люди арабов, вожди. Ей-богу, если Мухаммад уничтожил этих людей, то лучше умереть, чем жить на земле». Когда враг Аллаха убедился в достоверности сообщения, он отправился в Мекку. Он остановился у аль-Мутталиба ибн Абу Вадаа ас-Сахми, который был женат на Атике, дочери Абу аль-Айса ибн Умаййа. Она приняла его и оказала ему почет. Кааб стал возбуждать людей против Посланника Аллаха, декламировать стихи, оплакивать убитых и сброшенных в колодец курайшитов в Бадре.

Потом Кааб ибн аль-Ашраф вернулся в Медину, стал воспевать в стихах мусульманских женщин и тем самым нанес мусульманам обиду. Тогда Пророк, как передал мне Абдаллах ибн аль-Мугис ибн Абу Бурда, сказал: «Кто расправится с ибн аль-Ашрафом для меня?» Ему ответил Мухаммад ибн Маслама из рода Бану Абд аль-Ашхаль: «Я расправлюсь с ним для тебя, о Посланник Аллаха. Я убью его». Пророк сказал: «Сделай это, если сумеешь!» Мухаммад ибн Маслама вернулся и три дня почти не ел и не пил, кроме самого необходимого.

Об этом рассказали Пророку, который позвал его и спросил: «Почему ты перестал есть и пить?» Ответил: «О Посланник Аллаха! Я тебе дал слово, но не знаю, смогу ли я выполнить его». Пророк сказал: «Но ты сделай только то, что сможешь». Ибн Маслама сказал: «О Посланник Аллаха! Но мы должны притвориться». Пророк произнес: «Говорите, что сочтете нужным. Вам это разрешено». На убийство Кааба собрались Мухаммад ибн Маслама; Силькан ибн Салама ибн Вакш, он же Абу Наила из рода Бану Абд аль-Ашхаль, был молочным братом Кааба ибн аль-Ашрафа; Аббад ибн Бишр ибн Вакаш из рода Бану Абд аль-Ашхаль; аль-Харс ибн Аус ибн Муаз из рода Бану Абд аль-Ашхаль; Абу Абс ибн Джабр из рода Бану Хариса. Сначала они направили к врагу Аллаха Каабе ибн аль-Ашрафу Силькана ибн Саламу Абу Наилу. Он пришел к нему и поговорил с ним некоторое время. Они декламировали друг другу стихи. Абу Наила был поэтом.

Потом сказал: «Слушай, о ибн аль-Ашраф! Я пришел к тебе по одному делу. Я расскажу тебе об этом, но ты не выдавай меня». Ответил: «Сделаю». Тогда Абу Наила заговорил: «Приход этого человека к нам был несчастьем из несчастий. Арабы перестали к нам приходить, все они против нас заодно, дороги от нас отрезали. На нас и наших детей обрушились трудности». Кааб сказал: «Вот кто такой ибн аль-Ашраф. Ей-богу, я ведь тебе говорил, о ибн Салама, что дело повернется так». Силькан ему сказал: «Я хотел, чтобы ты нам продал продукты, мы тебе Дадим залог, дадим гарантию, и ты хорошо заработаешь». Кааб спросил: «А в залог вы отдадите своих сыновей?» Ибн Салама продолжил: «Ты хочешь нас разоблачить? Со мной — приятели, они думают так же, как и я. Я хочу прийти к тебе с ними, ты им продашь и хорошо на этом заработаешь. Мы тебе в залог оставим оружие в достаточном количестве». Силькан хотел, чтобы Кааб не возражал против прихода к нему с оружием. Кааб сказал: «Оружия достаточно». Силькан вернулся к своим приятелям и рассказал им, велел взять оружие и прийти к нему. Они собрались у Пророка.

Ибн Хишам передает другую версию: «Кааб спросил: «А в залог дадите своих женщин?» Ибн Салама ответил: «Как же мы можем тебе оставить наших женщин в качестве залога, когда ты самый молодой и самый благоухающий житель Ясриба?» Тогда Кааб спросил: «А сыновей своих под залог вы мне отдадите?»

Ибн Исхак передает: «Мне рассказал Саур ибн Зайд со слов Икримы, со слов ибн Аббаса, который рассказывал: «Пророк вместе с ними шел до кладбища под названием Бакиа аль-Гаркад, потом их напутствовал словами: «Идите во имя Аллаха! О Боже! Помоги им!» Потом Пророк вернулся к себе домой. Была лунная ночь. Они пришли к крепости Кааба, и Абу Наила позвал его. Кааб сошел к ним, стал с ними разговаривать, и они с ним поговорили. Потом сказали: «Не хочешь ли, о ибн аль-Ашраф, пройтись в ущелье аль-Аджуз с нами, и мы там поговорим остаток этой ночи?» Кааб ответил: «Если хотите». Они пошли и шли некоторое время. Потом Абу Наила запустил руку в волосы Кааба, понюхал руку свою и произнес: «Более приятного запаха, чем этот, я никогда не знал».

Потом шел некоторое время и повторил то же самое, чтобы успокоить его. Шел еще некоторое время и повторил то же самое, схватив Кааба за волосы, сказал: «Бейте врага Аллаха!» И они стали бить его. Они стали размахивать мечами и не попадали. Мухаммад ибн Маслама рассказывал: «Я вспомнил, что у меня есть нож, когда увидел, что наши мечи бесполезны тут, я схватил этот нож. А враг Аллаха так громко кричал, что во всех домах вокруг нас зажглись огни. Я положил нож на его живот между пупком и лобком и надавил на него своей тяжестью. Нож дошел до его лобка. Враг Аллаха упал. Аль-Харс ибн Аус ибн Муаз был ранен в голову или в ногу. Ему попали некоторые наши мечи. Мы выступили, направившись сначала к Бану Умаййа ибн Зайд, потом к Бану Курайза, потом на Буас, поднялись в местность под названием Харрат аль-Урайд. От нас отставал наш приятель аль-Харс ибн Аус, потерявший много крови. Мы остановились, поджидая его некоторое время. Потом он догнал нас по нашим следам. Мы его понесли и принесли к Пророку в конце ночи. Пророк стоял и молился. Мы приветствовали его. Он вышел к нам, и мы сообщили ему об убийстве врага Аллаха. Пророк поплевал на рану нашего приятеля, чтобы вылечить его, и он вернулся домой. Мы тоже вернулись к своим семьям. Утром встали, а иудеи испугались от нашей стычки с врагом Аллаха».( Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 243-245)

Ещё одним доказательством законности применения моджахедами актов индивидуального террора в отношении врагов Аллаха является история Саляма ибн Абу аль-Хукайка, известного также как Абу Рафи‘а ‘Абдуллаха бин Абу-ль-Хукайк, крупного купца из Хиджаза, главы иудеев Хайбара, одного из главных подстрекателей и инициаторов нашествия союзных племён на Медину(«Битва у Рва).

Сообщается, что аль-Бара, да будет доволен им Аллах, сказал: «(В своё время) посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, послал несколько человек из числа ансаров (убить) иудея Абу Рафи‘а, назначив старшим над ними ‘Абдуллаха бин ‘Атика. Что же касается (этого) Абу Рафи‘а, то (вина его состояла в том, что) он наносил обиды посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и оказывал помощь (его врагам), а жил он в своём укреплении в Хиджазе. Когда (эти люди) приблизились к (его укреплению), солнце уже зашло, а люди пригнали свой скот с пастбищ, и ‘Абдуллах (бин ‘Атик) сказал своим товарищам: “Сидите на своих местах, а я пойду и постараюсь договориться с привратником: может быть, мне удастся проникнуть туда”. И он направился туда, а подойдя к воротам, прикрыл лицо одеждой, прикидываясь, что удовлетворяет нужду. (Тем временем все) люди уже вошли внутрь, и привратник обратился к нему (и сказал): “О раб Аллаха, если желаешь войти, то входи, так как я хочу запереть ворота!”» (‘Абдуллах бин ‘Атик, да будет доволен им Аллах,) сказал:

«Так мне удалось проникнуть внутрь и спрятаться, а когда (все) люди вошли (туда, привратник) запер ворота и повесил ключи на деревянный столб, после чего я подошёл к этим ключам, взял их и открыл ворота. (В это время) в комнате Абу Рафи‘а находились люди, с которыми он вёл ночную беседу, а после того как они покинули его, к нему поднялся я и каждый раз, открыв какую-нибудь дверь, я закрывал её изнутри и говорил (себе): “Если люди и узнают обо мне, они не смогут схватить меня, пока я его не убью”. Так я добрался до него и обнаружил, что он спит в тёмном помещении среди членов своей семьи, но я не знал, где именно он находится. Тогда я позвал: “О, Абу Рафи‘!” Он спросил: “Кто это?” — а я пошёл на его голос и ударил его мечом, но не смог убить по причине своего замешательства. Он громко закричал, я же выскочил из помещения, подождал (некоторое время) поблизости, а потом (снова) вошёл туда и спросил: “Что это за крик, о Абу Рафи‘?” Он сказал: “Горе твоей матери! Только что какой-то человек ударил меня мечом в (моём) доме!” — и я нанёс ему несколько сильных ударов, но мне (опять не удалось) убить его. Тогда я приложил кончик меча к его животу (надавил на него) так, что меч вышел у него из спины, и только после этого убедился, что убил его. А потом я начал открывать одну дверь за другой, дошёл до его лестницы и, считая, что я уже добрался до земли, сделал шаг вперёд упал и сломал себе ногу, (несмотря на то что) ночь была лунной. Я перевязал (ногу) чалмой, а потом двинулся вперёд, уселся у ворот и сказал (себе): “Я не выйду (отсюда) этой ночью, пока не узнаю, (действительно ли) я убил его”. Когда раздался крик петуха, на стену поднялся человек, объявляющий о смерти, и закричал: “Я объявляю о смерти Абу Рафи‘а, купца из Хиджаза!” Тогда я пошёл к своим товарищам и сказал: “Бежим, ибо Аллах погубил Абу Рафи‘а!” А потом я (вместе со своими товарищами) пришёл к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, обо всём рассказал) ему, и он сказал: “Вытяни свою ногу”. Я вытянул её, и он провёл по ней рукой, после чего боль прошла, будто её и не было». (Сахих аль-Бухари № 1541. (4039).

Подробности убийства Абу Рафи‘а известны и из жизнеописания Посланника Аллаха (САС):

Когда ауситы убили Кааба ибн аль-Ашрафа из-за его враждебности к Посланнику Аллаха, хазраджиты сказали: «Ей-богу, вы этим никогда не добьетесь преимущества над нами!» Стали вспоминать: кто еще выступает против Пророка, как ибн аль-Ашраф? Вспомнили об ибн аль-Хукайке, находящемся в Хайбаре. Попросили Посланника Аллаха разрешить им убить его, и он разрешил им это. К нему отправились пять человек из Бану Салама: Абдаллах ибн Атик, Масуд ибн Синаи, Абдаллах ибн Унайс, Абу Катада аль-Харас ибн Риби и Хузаи ибн Асвад — их союзник из племени Аслам. Пророк назначил старшим над ними Абдаллаха ибн Атика и запретил им убивать ребенка или женщину. Пришли в Хайтар; к дому ибн Абу аль-Хукайка подошли ночью. Заперли двери всех помещений снаружи, оставив людей внутри. К Мансарде была прислонена лестница. По этой лестнице поднялись, подошли к двери его комнаты и постучались. К ним вышла его жена, спросила: «Кто вы?» Они ответили, что они арабы, ищут продукты. Она пригласила их зайти к хозяину. Один из участников этого убийства рассказывает: «Когда вошли за ней в комнату, заперли дверь, боясь, что он будет сопротивляться и начнется драка между нами. Его жена тогда закричала на нас. Мы с мечами набросились на него, лежащего в постели. Ей-богу, во мраке ночи мы обнаружили его только по белой одежде на нем. Когда его жена стала на нас кричать, один из нас поднял на нее меч, но потом, вспомнив запрет Пророка, опустил руку. Если бы не запрет, мы бы с ней разделались ночью. Когда мы его ударили мечами, на него набросился Абдаллах ибн Унайс с мечом и проткнул ему живот. А тот говорил: «Хватит, хватит!»

Мы вышли. Абдаллах ибн Атик плохо видел. Он упал с лестницы и сильно ушиб руку. (Ибн Хишам говорит, что, по утверждению некоторых людей, он ушиб ногу.) Мы понесли его на руках, дошли до места в стене дома, через которое поступает вода из источника в дом, и вошли туда. В доме зажгли огни, стали везде нас разыскивать. Забеспокоились о своем господине, окружили его, а он умирал. Мы сказали: «Как же мы узнаем, умер враг Аллаха или нет?» Один из нас сказал: «Я пойду и посмотрю». Пошел туда, смешался с людьми, потом рассказал: «Я увидел вокруг него его жену и евреев. Она держала в руке лампу и смотрела ему в лицо. Рассказывала им: «Ей-богу, я услышала голос ибн Атика, но не поверила себе: «Откуда может быть здесь ибн Атик?» Потом она подошла к нему, посмотрела ему в лицо и сказала: «Умер, клянусь Богом иудеев». Это были самые желанные для меня слова». Потом он пришел к нам и сообщил об этом. Мы понесли нашего приятеля и пришли к Посланнику Аллаха сообщили ему об убийстве врага Аллаха. Относительно того, кто убил его, между нами возникли разногласия: каждый из нас претендовал на это. Пророк сказал: «Давайте сюда ваши мечи!» Мы принесли ему наши мечи. Он посмотрел на них и, указав на меч Абдаллаха ибн Унайса, сказал: «Этот убил его — на нем я вижу остатки пищи». (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с.303-304)

Также был устранён Халид ибн Суфьян ибн Нубайх аль-Хузами:

Рассказал мне Мухаммад ибн Джафар ибн аз-Зубайр. Он говорил: «Абдаллах ибн Унайс рассказывал: «Меня вызвал Посланник Аллаха и сказал: «Мне сообщили, что Ибн Суфьян ибн Нубайх аль-Хузами собирает людей, чтобы выступить против меня. Он находится в Нахле или Уране — иди к нему и убей его». Я спросил: «О Посланник Аллаха! Опиши мне его, чтобы я его узнал!» Пророк сказал: «Когда ты его увидишь, он напомнит тебе Шайтана. Ты его узнаешь по тому признаку, что, когда ты его увидишь, тебя будет трясти озноб».

Я поехал, опоясавшись мечом. Приехал к нему, а он находился у своих жен и осматривал место стоянки для них. Было уже время послеполуденной молитвы. Когда я его увидел, обнаружил, что меня трясет озноб, о чем говорил мне Посланник Аллаха. Я направился было к нему, но испугался, что, пока дойду до него, могу пропустить время молитвы. Я совершил молитву на ходу, кивая головой. Когда дошел до него, он спросил: «Кто ты?» Я ответил: «Человек из арабов, который услышал о тебе и о том, что ты собираешься идти против этого человека [т. е. Пророка], и поэтому он пришел к тебе». Он ответил: «Да, я собираюсь сделать это». Я прошелся немного вместе с ним и, когда настал удобный момент, ударил его мечом и убил. Потом я уехал, оставив плачущих над его телом жен. Когда я приехал к Посланнику Аллаха, увидев меня, он сказал: «Успешная была поездка». Я сообщил: «Я убил его, о Посланник Аллаха». Он сказал: «Правильно сделал». Потом пошел со мной, привел меня к себе домой и дал мне палку. При этом он мне сказал: «Держи эту палку у себя, о Абдаллах ибн Унайс!» Когда я вышел к людям с этой палкой, они спросили: «Что это за палка?» Я ответил: «Ее дал мне Посланник Аллаха и приказал держать при себе». Они спросили: «А не хочешь ли ты вернуться к Посланнику Аллаха и спросить его, для чего это?» Я вернулся к Посланнику Аллаха и спросил: «О Посланник Аллаха! Для чего ты дал мне эту палку?» Он ответил: «Это будет условный знак между тобой и мной в Судный день, когда очень мало будет людей, опирающихся на палки». Ибн аз-Зубайр сказал: «Абдаллах ибн Унайс привязал эту палку к ножнам и не расставался с ней до своей смерти. Выполняя его волю, эту палку положили рядом с ним в саване и похоронили». (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с.447-448)

Автор наиболее раннего жизнеописания Мухаммада (САС) Ибн Исхак рассказывает об убийстве Абу Афака из Бану Амр ибн Ауф. Его лицемерие открылось, когда Посланник Аллаха убил аль-Хариса ибн Сувайда ибн Самиа. Тогда он произнес следующие стихи:

«Я прожил век и не увидел среди людей
Ни дома, ни общины более верного данному слову
И более исполнительного в данных обязательствах,
Чем люди племени Кайла.
Когда они собираются, то могут снести горы
И никому не подчиняются.
Их разрушил всадник, который пришел к ним
с новой религией.
Если бы вы поверили в могущество или власть, то за вами
пошли бы люди».

Посланник Аллаха спросил: «Кто убьет этого нечестивца за меня?» Тогда поехал Салим ибн Умайр из Бану Амр ибн Ауф — один из так называемых «аль-Баккаи» («Плачущих») и убил его. (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 457)

Нам известна также операция моджахедов с целью ликвидации лидера курайшитов-многобожников Мекки Абу Суфьяна ибн Харба:

Ибн Хишам передал: «В числе тех экспедиций и отрядов Посланника Аллаха, которых не упоминает ибн Исхак, — посылка Амра ибн Умаййи ад-Дамри. Его отправил в Мекку Посланник Аллаха (как рассказал мне человек, которому я доверяю, из знатоков преданий) после убийства Хубайба ибн Адия и его товарищей, приказав ему убить Абу Суфьяна ибн Харба. Вместе с ним он послал Джаббара ибн Сахра аль-Ансари. Они оба выехали и, доехав до Мекки, спрятали своих верблюдов в одном из ущелий в местечке под названием Йаджадж. В Мекку вошли ночью. Джаббар сказал Амру: «Может, нам совершить обход вокруг Каабы и помолиться, совершив два коленопреклонения?» Амр ответил: «Люди после ужина сидят во дворе». Джаббар сказал: «Не будут сидеть, если пожелает Аллах». Амр рассказывал: «Мы совершили обход вокруг Каабы и совершили молитву. Потом отправились на поиски Абу Суфьяна. Клянусь Аллахом, когда мы шли по Мекке, один из жителей Мекки увидел меня и, узнав, воскликнул: «Амр ибн Умаййа! Ей-богу, он пришел в Мекку не с добром!» Я своему приятелю сказал: «Надо спасаться!» Мы побежали и поднялись в гору. Люди стали нас искать, но мы поднялись в гору, и они не смогли нас найти. Мы вернулись, вошли в пещеру в горе и ночь провели в ней, предварительно заложив вход в пещеру камнями. Утром один из курайшитов повел своих коней и, собирая для них траву, дошел до нашей пещеры. Я сказал: «Если он увидит нас, то закричит, что мы тут. Тогда нас схватят и убьют». Со мной был кинжал, приготовленный для Абу Суфьяна. Я вышел к нему, ударил кинжалом ему в грудь, он закричал так громко, что его крик услышали жители Мекки. Я вернулся и вошел в пещеру. К нему прибежали люди, а он уже был при последнем издыхании. Его спросили: «Кто тебя ударил?» Он ответил: «Амр ибн Умаййа». Тут же его преодолела смерть, и он умер на месте, не показав место, где мы укрылись»

Хотя в результате главная цель акции не была достигнута, на обратном пути в Медину Амр убил одноглазого старика из Бану ад-Дайль (о чём говорилось выше) и одного мекканского шпиона, захватив второго в плен (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2002, с. 455-457)

Как можно говорить после прочтения всего такого, что джихад – это только «встреча с врагом лицом к лицу на поле боя»? Как можно утверждать, что мусульмане воюют лишь в «открытом бою и только при определенных условиях»!

Сколько в вышеприведенных примерах различных военных хитростей и уловок - а пораженцы всё твердят о том, что нельзя обманным путём убивать врага! И это касается не только обычной практики Мухаммеда (САС), отправлявшегося с отрядами в одном направлении, предварительно объявив что собирается совсем в другую сторону!

Ведь сам Пророк (САС) разрешил применять ложь для введения врага в заблуждение, ответив на вопрос Мухаммада бин Масламы «Тогда позволь мне сказать что-то» (т.е. сказать Каабу ибн Ашрафу неправду и злоупотребить его доверием!), - «Говори» - как пришло нам в достоверном хадисе!

Известны всем слова Посланника Аллаха (САС), переданные Абу Хурайрой: «Война - это обман». («Сахих аль-Бухари», № 3029, «Сахих Муслим» № 1066-0)

А также то, что наш Пророк (САС) считал не допустимым ложь, кроме как в трёх случаях: война, исправление (отношений) между людьми, а также же разговор мужчины с его женщиной и разговор женщины с её супругом". («Сахих Муслим» № 2605-0)

Разъясняли это и учёные Уммы:

Кади Ийяд в отношении упомянутого выше хадиса говорил: “Ученые говорили, что исходя из этого хадиса, следует, что обман на войне дозволен любым способом, каким это возможно, если только в этом не будет нарушения договора (‘ахд) и гарантии безопасности (аман)!” См. “аль-Икмаль” 6/42.

Имам ан-Навави сказал: “Сошлись ученые на том, что дозволено обманывать кафиров на войне любым способом, если только в этом не будет нарушения договора и гарантии безопасности! В таком случае это будет не дозволено! И в достоверном хадисе пришло, что ложь дозволена в трех случаях, и война один из этих случаев”. См. “Шарх Сахих Муслим” 12/45.

Нарушают ли моджахеды что-либо из этих условий? Нет! Договоров законные с точки зрения шариата правители мусульман - амиры моджахедов - с кафирами не заключали! А если бы такие договоры и были заключены, то кафиры, совершив прямое вооружённое нападение на мусульман (на Северном Кавказе, в Ираке или Афганистане) или оказывая третьим сторонам помощь против верующих (как это происходит в Палестине или Сомали), сами же дали повод к расторжению этих договоров - согласно решению Пророка (САС), расторгшего Худейбийское перемирие после того, как курайшиты выступили вместе с племенем Бану Бакр против союзного мусульманам племени Хузаа!

А те союзы и договорённости о дружбе, которые заключили с врагами Аллаха вероотступнические режимы не имеют по шариату никакой юридической силы - так как амирство не даётся неверным!

А разве не предписывают законы войны мусульманам устрашать неверующих?

Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Я был направлен (к людям) с краткими словами, в которые вкладывается много смысла, и мне была оказана помощь страхом, (который охватил сердца моих врагов, живущих от меня на расстоянии месяца пути,) а когда я спал, мне принесли ключи от сокровищниц земли и вложили их мне в руку». Абу Хурайра сказал: «И посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ушёл, а вы извлекаете (эти сокровища)». («Сахих Аль-Бухари», № 2977).

Написал по этому поводу шейх-моджахед Абдулла Азам в своей работе «Попытка стереть джихад»:

«Это религия устрашения?! – Да, устрашения!!!

Мусульмане террористы?! – Да, террористы (устрашители)!!!

Мы террористы (устрашающие), устрашение (террор) – обязанность от Всевышнего и Всемогущего Аллаха – фарз (обязанность):

«И приготовьте для них, сколько можете силы и отрядов конницы; ими вы устрашите врага Аллаха, и вашего врага, и других, помимо них; вы их не знаете, Аллах знает их. И что бы вы ни издержали на пути Аллаха, будет полностью возмещено вам, и вы не будете обижены» (8:60).

А если не будет убийства, если не будет устрашения кафирам, то не будут нас уважать:

«И поистине, Аллах заберёт боязнь перед вами из сердец кафиров и бросит в ваши сердца вахн (немощь)». Тогда сподвижники спросили: «О, Посланник Аллаха, что подразумевается под вахн?». На что он, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: «Любовь к этой дунье и нежелание смерти» или «любовь к дунье и ненависть к сражению». Передается от Ахмада.

Без сражения нас не будут бояться враги наши, не будет победы для нашей религии, не будет места на этой земле для нашего пребывания. Они говорят: «Мусульмане – преступники, злодейски убивают и так далее». Злодейски убивать и похищать кафиров – фарз (обязанность) для нас, как говорится в священном Куране: «А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах – прощающий, милосердный!» (9:5).

Устраивайте засады против них во всяком месте! Куртуби (в тафсире этого айата) сказал: «это означает, что предательски убивать – фарз (обязанность), убить предательски – «Устраивайте засады против них во всяком месте» – означает: спрячьтесь, устраивайте им засады везде: «(...) избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте».

Поэтому мы не стесняемся говорить, что наша религия встала (распространилась) мечом... верно! И кто не верит этому, тот не понимает сущность этой религии. В достоверном хадисе, который передал Ахмад и другие: «Я послан с мечом перед Судным днём».

Послание – милость, но с ней меч: «И послали Мы тебя только с милостью для миров», но… с ней меч: «Я послан с мечом перед Судным днём». Почему? «Чтобы рабство было только Единому Аллаху без придавания Ему сотоварища»!

***

Итак, лживой является выдумка о том, что джихад предусматривает только полевые столкновения армий мусульман - дозволенность актов индивидуального террора в отношении врагов Ислама подтверждается многочисленными достоверными примерами из Сунны Посланника Аллаха (САС)! Точно также моджахедам дозволено применение военных хитростей и уловок на войне, как и акций устрашения неверных! И это очевидное из нашей религии!

5. Вопрос о шариатской законности стремления к смерти на Пути Аллаха и отличия мученичества за веру от самоубийства.

Пожалуй, не один тактический приём моджахедов не вызывает сегодня такого великого множества нареканий со стороны тех, кто словом и делом стремится препятствовать джихаду, как акты мученичества - самоподрывы и шахидские операции.

Псевдосалафиты, вооружившись разного рода цитатами и мнениями (часто вырванными из контекста) где только есть возможность распространяют свою ошибочную позицию: «Ислам запрещает и называет самоубийством атаки и боевые акции, если совершающий их намеренно стремится к смерти без шансов на спасение».

Приведём некоторые такие утверждения:

Абу Умар аль-Газзи в своём «труде»: «Тяжкие последствия актов самоубийств и взрывов» заявляет: «Все эти акты «мученичества» никогда не положат конец несправедливостям и притеснениям, которым подвергаются палестинцы и другие народы. Голос палестинцев не дойдет до мира – до мира дойдет лишь эхо проводимых ими операций, которые уже успели оглушить людей в разных странах. Они вызвали недовольство и гнев, и повсюду в мире раздаются голоса тех, кто требует, прежде всего, положить конец подобным акциям. Весь мир сплотился против этих актов и против тех, кто за ними стоит. Все единодушны в том, что совершение таких поступков даже для самозащиты и во имя освобождения родины, недопустимо».

(...) Голос джихада никогда не умолкал. До тех пор, пока Книгу Аллаха читают днем и ночью, пока сохраняется Сунна Пророка, r, голос джихада не смолкнет. Но относить акты «мученичества» к джихаду неправильно, поскольку они противоречат Священному Корану и Сунне. Относить эти поступки к джихаду значит порочить само понятие джихада».

Шейх Абд аль-Азиз бин Абдуллах Аль аш-Шейх, главный муфтий Королевства Саудовская Аравия, по поводу современных актов мученичества сказал: «Я не знаю никакой шариатской основы для этих операций и не считаю их джихадом на пути Аллаха. Боюсь, что они относятся к самоубийству».

Шейх Ибн Усаймин сказал: «Что же касается тех, кто подбирается к врагам, неся на себе взрывное устройство, и взрывает себя, оказавшись среди них, то такой поступок считается самоубийством, – да упасет нас от этого Аллах! Тот, кто убивает самого себя, окажется в Адском огне, где пребудет невероятно долго, о чем сказано в хадисе Пророка r.

«Героические» самоубийства не отвечают интересам Ислама. Если, совершая такой акт, человек убьет вместе с собой десяток, сотню или даже несколько сотен врагов, он все равно не принесет Исламу пользы, и его поступок, в отличие от поступка вышеупомянутого юноши, не побудит людей к обращению в Ислам. Напротив, такой поступок лишь вызовет раздражение врага, разъярит его и побудит к более жестокому обращению с мусульманами.

Именно это происходит в Палестине, где после актов «мученичества» расправы израильтян над палестинцами только ожесточаются. Когда гибнет один палестинец, унося с собой жизни 6-7 израильтян, последние в отместку убивают по 60 и более палестинцев. Таким образом, подобные поступки не приносят мусульманам ровным счетом никакой пользы».

Утверждение о бесполезности такого рода операций стоит отбросить сразу.

Во-первых, рассуждая таким образом, любая война с технически оснащённым и многочисленным врагом, безжалостным и коварным, может быть признана нецелесообразной. Но альтернативой продолжения джихада является полная капитуляция и подчинение куфру. Но это, явно, не из нашей религии! Если бы мусульмане рассуждали таким образом, они никогда не вступили бы в войну с двумя могущественнейшими сверхдержавами своего времени - Византией и Персией, имевшими многосоттысячные армии и мощные крепости. Но и Пророк (САС), и четыре праведных халифа не остановили наступательный джихад по этой причине. Что уж говорить о джихаде оборонительном, не имеющем ни каких условий!

Во-вторых, судить о пользе военных акций должны военные амиры, знающие тактику и стратегию. Данные атаки далеко не бесполезны - только сопротивление мусульман мешает врагам Аллаха полностью искоренить (или до неузнаваемости исказить) ислам сегодня. Кроме того, именно благодаря страху стать жертвой возмездия мусульман в странах куфра усиливается паника и растёт движение протеста против агрессии - а это нам, в любом случае, на руку.

Что же касательно сравнения шахидских акций с самоубийством, то это очередная уловка этой заблудшей группы. В исламе всё, как известно, по намерению (нийату). Есть деяния, подобные по форме, различные по содержанию. Например, казнь убийцы и убийство мусульманина разбойником с целью ограбления. Смерть очевидна в обоих случаях, но в первом - это закон Аллаха и благо, во втором - великий грех и ослушание Господа.

Так же и самоубийство. Его намерение греховно - невежество, нереализованная страсть, высокомерие и прямое нарушение запретов Аллаха.

И о таких сказал Пророк (САС): «Кто бросился с горы и убил себя, тот падает в Огонь Ада, и вечно будет пребывать там» («Сахих Муслим» № 109)

В огне окажутся даже те, кто оказался не достаточно стойким и терпеливым и, например, покончил с собой с целью облегчить боль от ран, полученных в сражении, о чём нам сказано в достоверной Сунне. («Сахих Муслим» № №112, 113)

Какое же имеют к этому отношение самоподрывы на джихаде, когда намерением является нанести ущерб врагу на войне? Нийаты здесь совершенно различны.

Если же кого-то смущает тот факт, что человек гибнет от собственного оружия, то в этом нет ничего предосудительного, на что указывают примеры из Сунны посланника Аллаха (САС):

Передаётся от Саламы ибн аль-Аквы: "Когда был день сражения при Хайбаре, мой брат сильно сражался и его меч отскочил и ударил его самого, от чего он и умер. Сахабы пророка, да благословит его Аллах и приветствует, высказали свои мнения, засомневавшись в нём: "Человек умерший от своего оружия". На что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: «Умер сражающимся муджахидом!». Ибн Шихааб сказал: "Затем я спросил сына Саламы ибн аль-Аквы, и он расказал мне тоже самое, кроме как сказал: Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Обманули, умер сражающимся муджахидом и ему двойное вознаграждение!» (Сунан Абу Дауд (№ 2538)

Передаётся от Аби Салаама, от человека из сподвижников пророка, да благословит его Аллах и приветствует, сказавшего: "Как-то напали на селение из Джухейна, один из мусульман начал преследовать одного из них и при нанесение удара ошибся и пришёл удар мечём по самому себе. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Ваш брат, о мусульмане!". И поспешили люди к нему и обнаружили его мертвым. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, завернул его в его же одежду и помолились за него, затем похоронили и спросили: "О посланник Аллаха, а шахид он?". Он ответил: "Да и я ему свидетель!". (Сунан Абу Дауд (№ 2539) и аль-Мунзир, хадис хороший).

Не менее странным является довод о том, что шахид неизбежно погибает и у него нет шансов выжить, а это, якобы, запрещено (что само по себе ложь). На самом деле, шансов у человека в начиненном взрывчаткой автомобиле уцелеть, по воле Аллаха, не многим меньше, чем у того, кто один кидается на многочисленный отряд многобожников в сражении времён Пророка. Как, спросите вы? Очень просто - может устройство не сработать, к примеру или кафиры среагируют быстро и захватят бойца до того, как он приведёт механизм в действие.

Если же кто-то возразит, что самовзрывов не было во времена джихада Пророка (САС) и сахабов, то тут надо сказать, что это совершенно нелогичный довод. Если мы будем так рассуждать, то мусульманам необходимо будет вовсе отказаться от применения на войне танков, артиллерии, автоматического оружия, запретить использование авиации и ракетно-бомбовых ударов, на том основании, что всего этого не было во времена Посланника Аллаха (САС), пересесть на лошадей, вооружившись мечами и кожаными щитами, построившись рядами, выступать против неверных! Не кому и в голову не придёт такой абсурд!

Техника и тактика войны изменяются - нам необходимо смотреть на суть проблемы - дозволено ли в нашей религии искать смерти в сражении в надежде на Рай? Достойным подвигом или предосудительным деяние является в одиночку устремляться в гущу врага с намерением стать мучеником? Что сказано об этом в Коране, что говорил по этому поводу Пророк (САС)? Как полагали сахабы и множество праведных учёных?

Разве Книга Аллаха, не призывает людей к наилучшей торговле - поиску смерти на поле сражения в обмен на Рай?

«Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство в Торе, Евангелии и Коране. Кто выполняет свои обещания лучше Аллаха? Возрадуйтесь же сделке, которую вы заключили. Это и есть великое преуспеяние» (9:111).

Шейх-уль-ислам Ибн Теймия сказал по поводу этого айата: «Следует различать между запрещенным Аллахом умышленным самоубийством или подготовкой к этому и между предписанной Аллахом торговлей душами и имуществом. Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество в обмен на Рай» (сура ''Покаяние'', аят 111). См. «Маджму аль-Фатава» (25/272).

Сахабы, да будет доволен ими Аллах, относили этот аят к тому, кто в одиночку бросается на многочисленного врага, тем самым подвергая себя риску. Как об этом сказали Умар бин Хаттаб, Абу Аййюб аль-Ансарий, Абу Хурайра, слова которых приводятся у Абу Дауда и ат-Тирмизи и достоверность которых подтвердили Ибн Хиббан и аль-Хаким. (тафсир аль-Куртуби 361/2)

Разве нам не известно, как Мухаммад (САС) многократно призывал сподвижников обрести наилучшее в вечности, стремясь к гибели в джихаде?

Абу Саид аль-Худри, да будет доволен им Аллах, передал, что Пророк, r, сказал: «Лучшим джихадом будет перед Аллахом в День Суда джихад тех, кто сражается в первом ряду и не отворачивает своего лица, пока не будет убит. Они пребудут в вышних горницах Рая, и улыбнется им Господь их. А если твой Господь улыбается кому-либо, то нет на том расчета». Этот хадис передали Ибн Абу Шейба (4/569), ат-Табарани, Абу Йала, Ибн аль-Мубарак в книге «аль-Джихад», Абу Нуейм в «аль-Хилья» и др. Аль-Мунзири сказал, что передатчики этого хадиса правдивые. Шейх аль-Албани назвал его хорошим в сборнике «Сахих ат-Таргиб ва ат-Тархиб» (1372).

Передают от Ибн Масуда, да будет доволен им Аллах, рассказавшего о том, что Посланник Аллаха, r, сказал: «Наш Всевышний и Благословенный Господь дивится человеку, воюющему на пути Аллаха, который, когда его товарищи обращаются в бегство (с поля боя), осознает свой долг, возвращается (на поле боя) и сражается до тех пор, пока не прольется его кровь. Тогда Великий и Всемогущий Аллах говорит Своим ангелам: «Взгляните на Моего раба! Он вернулся (на поле боя), желая того, что есть у Меня, и, стремясь к тому, что уготовил Я, (сражаясь) до тех пор, пока не пролилась его кровь». Абу Давуд (№ 2536), Ахмад, Абу Йаля и Ибн Хиббан. Шейх аль-Албани назвал этот хадис хорошим в сборнике «Сахих ат-Таргиб» (1384).

Сколько достоверных хадисов рассказывают о праведниках прошлого и сподвижниках Пророка (САС), возжелавших Рая и устремившихся на смерть во имя Аллаха!

Сухейб, да будет доволен им Аллах, передал, что Посланник Аллаха, r, сказал: (часть большого хадиса) «Увидев его, царь сказал: «Где твои спутники?». «Аллах избавил меня от них, - ответил юноша, - Ты не сможешь убить меня до тех пор, пока не сделаешь то, что я тебе велю». «Что же я должен сделать?», - спросил царь. Юноша ответил: «Собери всех людей на одной площади и распни меня на стволе дерева. Затем вынь стрелу из моего колчана и заряди ею лук. Затем скажи: «Во имя Аллаха, Господа этого юноши», и пусти в меня стрелу. Если ты сделаешь так, как я тебе указываю, то убьешь меня». Царь собрал на одной площади людей, распял юношу на стволе дерева, затем вынул стрелу из его колчана, зарядил ею лук, после чего сказал: «Во имя Аллаха, Господа этого юноши!» и пустил стрелу. Стрела попала юноше в висок. Он положил руку на то место, куда попала стрела, и умер» (передано в “Сахих Муслим”(№ 3005) и у имама Ахмада, хадис достоверный)

И шейх-уль-ислам Ибн Теймийя сказал по поводу этого хадиса: «Муслим приводит в своем «ас-Сахихе» переданную от Пророка, r, историю о "людях рва", в которой повествуется о том, как юноша позволил убить себя во имя торжества религии. Основываясь на этом, все четыре имама считают дозволенным для верующего, когда это отвечает интересам мусульман, глубоко проникать в ряды врагов, даже если он склоняется к мысли о том, что будет убит». См. «Маджму аль-Фатава» (28/540).

Передаётся со слов Анаса бин Малика: «Посланник Аллаха, r, послал Бусайсу раздобыть сведения о караване Абу Суфьяна. Когда Бусайса вернулся, в доме никого не было, кроме меня и Посланника Аллаха r. Он рассказал Пророку, r, о том, что разузнал. Тогда Посланник Аллаха, r, вышел и сказал: «Мы хотим выступить в поход. У кого есть готовое верховое животное, пусть едет с нами». Люди принялись просить у Пророка, r, разрешения, чтобы пойти и взять своих животных в верховьях Медины, но он сказал: «Нет, только те, чьи верховые животные готовы». Затем Посланник Аллаха, r, и его сподвижники отправились в путь. Они опередили язычников, подойдя раньше них к Бадру. Потом подошли язычники. Посланник Аллаха, r, сказал: «Не делайте ничего без моего приказа». Когда язычники приблизились, Посланник Аллаха, r, сказал: «Ступайте к Раю, ширина которого равна ширине небес и земли!» Ансар по имени Умейр бин аль-Хуммам сказал: «О, Посланник Аллаха! Ширина Рая подобна ширине небес и земли?» «Да», - сказал Пророк r. «О-о!» - воскликнул Умейр. «Почему ты говоришь так?», - спросил Посланник Аллаха r. Умейр ответил: «О, Посланник Аллаха! Клянусь Аллахом, я говорю так только потому, что жажду быть среди обитателей этого Рая». «Ты – из них», - сказал Пророк r. Тогда Умейр достал из своего рожка финики и поел немного, а затем сказал: «Если я останусь жив до того, как съем эти финики, то это будет долгая жизнь». Сказав это, он бросил финики и ринулся в бой, пока не погиб» ( «Сахих Муслим» № 1901).

Комментируя слова Умейра бин аль-Хуммама, который достал из рожка финики и начал их есть, а затем сказал: «Если я останусь жить до того, как съем эти финики, то это будет долгая жизнь», – после чего, бросив финики, кинулся в бой и погиб, имам ан-Навави сказал: «Эта история указывает на дозволенность проникновения в ряды врагов во время боя и стремления к смерти мученика за веру. Подобное является разрешенным, и подавляющее большинство ученых не считают это предосудительным». См. «Шарх Сахих Муслим» (13/46).

Сообщается, что Салама бин аль-Аква‘, да будет доволен им Аллах, сказал:

«(Однажды) я выехал (из Медины) ещё до призыва на (утреннюю молитву), что же касается дойных верблюдиц посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, то обычно они паслись в (месте под названием) Зу Карад. (Через некоторое время) мне повстречался раб ‘Абд ар-Рахмана бин Ауфа, который сказал: “Похитили верблюдиц пророка, да благословит его Аллах и приветствует!” Я спросил: “Кто взял их?” Он ответил: “(Люди из племени) гатафан”. И я трижды прокричал “Йа сабахах! так громко, что (этот крик) услышали и в Медине, а потом бросился (за ними вдогонку), никуда не сворачивая, и настиг их, когда они черпали воду (из колодца). Тогда я начал стрелять в них из лука со словами:

Я — сын аль-Аква‘,
а сегодня — день, когда подлые погибнут!

И я произносил эти стихи, пока не только вернул этих верблюдиц, но и отобрал у них тридцать плащей, а потом появился пророк, да благословит его Аллах и приветствует, с людьми, и я сказал: “О пророк Аллаха, я не дал этим людям напиться, и они уже испытывают жажду, пошли же за ними (кого-нибудь) немедля!” (На это пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал (мне): “О Ибн аль-Аква‘, ты взял верх (над врагами), а теперь смягчись!” Потом мы двинулись обратно, и я ехал на верблюдице, сидя позади посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пока мы не достигли Медины». («Сахих аль- Бухари» № 1567. (4194)

Ибн Нуххас, известный учёный и моджахед прошлого, сказал: «В данном достоверном хадисе явное доказательство на дозволенность нападения в одиночестве на многочисленное скопление врага, будучи уверенным, что это повлечет за собой неминуемую смерть, если нападающий искренен в намерении стать шахидом. Поступок Саламы не вызвал порицания со стороны посланника Аллаха (САС) и сподвижников, наоборот хадис содержит в себе доказательство на предпочтительность такого рода действия, хотя каждый из них бросился на врага в одиночестве, при этом не рассчитывая что подоспеет помощь мусульман». (Машариъ аль-Ашвакх 1/540)

Передают со слов Абу Бакра бин Абу Мусы аль-Аш'ари, что он слышал, как (однажды) перед лицом врага его отец, да будет доволен им Аллах, сказал: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Поистине, врата Рая находятся под тенями (от ваших) мечей!» (Услышав эти слова, со своего места) поднялся какой-то человек в изношенной одежде и спросил: «О Абу Муса, ты (и в самом деле) слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал это?» Он сказал: «Да». Тогда (этот человек) вернулся к своим товарищам и сказал: «Я (хочу сказать): «Мир вам», - после чего сломал ножны своего меча и отбросил их (в сторону), а потом направился в сторону врага и сражался, пока его не убили. («Сахих Муслим № 1902»)

Сообщается от Абу Имрана: «Мы вышли из Медины, чтобы отправиться в поход на Константинополь. Во главе войска стоял Абдуррахман бин Халид бин аль-Валид. Когда византийцы прижались к стенам города, один из нас бросился на врагов, и люди стали восклицать: «Что с ним, что с ним? Нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха! Он обрекает себя на гибель!» Тогда Абу Айюб аль-Ансари сказал: «Поистине, этот аят был ниспослан о нас. Когда Аллах помог Своему Пророку, даровав победу Исламу, мы, ансары, начали говорить: «А не посвятить ли нам себя заботам о нашем имуществе и улучшению нашего благосостояния?!» Тогда Всевышний Аллах ниспослал следующий аят: «Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на гибель.» (Сура ''Корова'', аят 195). Под «гибелью» подразумевалось посвящение себя заботам об имуществе и отказ от джихада». (Далее передатчик этого хадиса) Абу Имран сказал: «Абу Айюб не прекратил вести джихад на пути Аллаха, пока (он не погиб и) не был погребен под стенами Константинополя». Этот хадис передал Абу Дауд. Шейх аль-Албани назвал этот хадис достоверным в сборнике «Сахих Сунан Аби Давуд» (№ 2512). Также этот хадис привел Мукбиль Аль-Вади’и в «Ас-Сахих аль-Муснад мин Асбаби-н-Нузуль» (№ 327).

Аль-Бейхаки в «ас-Сунане», в главе «О тех, кто добровольно идет на смерть», пишет: «Аш-Шафии сказал: «В день Бадра один из ансаров бросился, будучи незащищенным, на группу язычников, после того, как Пророк, r, сообщил ему о том добре, которое в этом кроется, и погиб». Аль-Бейхаки говорит: «Этого человека звали Ауф бин Афраа. Об этом упоминает Ибн Исхак». В той же главе аль-Бейхаки приводит истории Умейра бин аль-Хумама, Анаса бин ан-Надра и других сподвижников.

И также известна история о гибели 40 сподвижников Пророка (САС) во главе с аль-Мунзиром ибн Амром аль-Муаникой у колодца Мауна. Амр ибн Умаййа и человек из ансаров находились среди мусульман, идущих сзади. Они узнали о гибели своих товарищей только тогда, когда увидели, что над их лагерем кружат птицы. Увидев, что сподвижники предательски убиты, ансар сказал, что он не уйдет оттуда, где пали остальные, и предпочитает принять смерть, как и они. Потом он один стал сражаться с множеством воинов племени Бану Сулайм, и был убит. Когда Амр ибн Умаййа вернулся в Медину и рассказал о случившемся Пророку (САС), то Посланник Аллаха (САС) хорошо отозвался об этом ансаре, ни коим образом не осудив то, что он пошёл на явную смерть. Более того, он спросил Амра: «Почему ты не последовал за ним?» «ас-Сунан аль-Кубра аль-Байхаки» (9/100)

Сообщается, что когда люди спросили Саламу бин аль-Аква, на что вы присягали Пророку (САС) в день Худейбии, тот ответил: «(В том, что будем стоять) насмерть». «Сахих аль-Бухари № 1214. (2960).»

Клич сподвижников Посланника Аллаха в битве при Ухуде был: «Смерть! Смерть!» (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада М.: Умма, 2003,с. 337). И мы знаем, что это был их призыв к Аллаху Всевышнему - умертви нас на этом пути, дай нам венец мученичества, и введи в высшие степени Рая!

Из сунны сподвижников, из того, как они поступали на джихаде против вероотступников, византийцев и персов, мы также видим законность стремления к смерти на пути Аллаха.

Мы знаем историю аль-Бара ибн Малика аль-Ансари, который в битве при Ямаме попросил поднять себя на щит и перебросить через стену «Сада смерти», где находились лжепророк Мусайлима и тысячи его сторонников. Он желал принести пользу в сражении, хотя шансов выжить у него самого практически не было. И только по воле Аллаха он уцелел и смог при этом открыть ворота для прохода мусульман внутрь сада! (Ал-Баша Абдуррахман Рафат. Истории о сподвижниках Пророка, М.: 2002, с.42)

Известны и слова Икримы Абу Джахля, сказанные им в битве при Ярмуке ответ на предостережения Халида ибн аль-Валида: «Оставь меня, я хочу Рай!» После чего Икрима с отрядом мусульман, также поклявшихся на смерть, кинулся на византийскую армию и погиб. (передаёт имам ал-Табари, (2/338)

Когда мусульманские воины встретились с персами в Битве у моста, их кони, испугавшись персидских слонов, стали разбегаться. Тогда один из мусульман вылепил из глины подобие слона и принялся дрессировать свою лошадь, пока не заставил ее привыкнуть к виду слона. Наутро его лошадь уже не убегала от слонов, и он отважно бросился на ней к приближающемуся слону. Люди сказали ему: «Постой, ведь этот слон убьет тебя!» Он же ответил: «Не беда! Пусть я буду убит, зато мусульмане одержат победу!» («Тарих ат-Табари» (2/363)

Разве не говорили наши учёные, ясно и недвусмысленно, о необходимости различать самоубийство и мученичество на Пути Аллаха? Разве не указывали люди знания всех четырёх мазхабов о дозволенности и благочестивости устремляться к смерти в сражении?

Мнение ханифитов:

Аль-Джусас сказал: «Если один человек напал на тысячу врагов, то в этом нет ничего предосудительного при условии, что у него есть желание спастись или разгромить врага. Если же у него нет надежды на спасение или разгром врага, то я порицаю совершение им подобного, ибо он обрекает себя на гибель, которая не принесет мусульманам пользы. Человеку следует идти на такой поступок, если у него есть шанс на спасение, или если его действия принесут мусульманам пользу. Если же у него нет шанса остаться в живых или нанести сокрушительный удар врагу, но своим поступком он воодушевляет мусульман на совершение аналогичных подвигов, в результате чего они начинают уничтожать и громить врага, то в таком случае его поступок также не является предосудительным, и я надеюсь, что он получит за него награду от Аллаха». См. «Ахкаму-ль-Куран» (т.1, стр. 309).

Мнение маликитов:

Халиль и ад-Дардир сказали: «Мусульманину дозволяется набрасываться на многочисленных врагов при условии, что он ставит целью не демонстрацию собственной храбрости, а возвышение слова Аллаха, а также желает показать неверующим, как он может подействовать на них. Очевидно, первое условие обеспечивает совершенство и полноту действия, ибо проявлять гордость при войне разрешено. То есть несоблюдение этого условия следует понимать только как нечто нежелательное (макрух)». Ад-Дусуки (т.2, стр. 183).

Аль-Куртуби сказал: «Верным, на мой взгляд, является то, что нападение на (вражеское) войско тем, кто не в силах с ним справиться, дозволено, ибо здесь присутствуют четыре положительных аспекта:

Первый - желание человека пасть смертью мученика за веру;

Второй - нанесение урона врагу;

Третий - воодушевление других мусульман на борьбу с неприятелем;

Четвертый - ослабление морального духа противника, который, видя, что способен совершить один мусульманин, понимает, насколько опасны мусульмане в целом». «Толкование Корана» аль-Куртуби (2/364).

Мнение шафиитов:

Ибн Хаджар сказал: «Что же касается вопроса нападения одним человеком на многочисленных врагов, то большинство имамов высказались за то, что если человек, будучи чрезвычайно храбрым, предполагает устрашить своим поступком врагов, воодушевить на борьбу с ними других верующих и принести иного рода пользу, то совершение им такого нападения является благим. Если же это действие – лишь простое безрассудство, то оно запрещено, особенно, если это приводит к ослаблению мусульман. А лучше всего об этом известно Аллаху». См. «Фатх аль-Бари Шарх Сахих Аль-Бухари» (8/185-186).

Мнение ханбалитов:

Ибн аль-Мунасиф сказал: «Среди ученых есть разногласия по поводу нападения одним человеком на войско или на большое число врагов. Те, кто совершают такое нападение, находятся в одной из трех нижеприведенных ситуаций:

1. При вынужденной необходимости и малочисленности, когда человек окружен врагами и боится, что они одолеют его и возьмут в плен. Ученые единодушно считают, что в таком случае нападение на многочисленных врагов дозволено..

2. Когда человек находится в окружении других мусульман и совершает нападение на многочисленного врага с целью прославиться и прослыть храбрецом. Ученые единодушно считают это запрещенным.

3. Когда человек находится в рядах мусульман и совершает нападение на врагов, побуждаемый праведным гневом ради Аллаха и надеясь на Его награду. В отношении такой ситуации мнения ученых расходятся. Одни порицают нападение в одиночку, считая, что это относится к запрещенному Аллахом обречению себя на гибель. Другие считают такой поступок дозволенным и одобряют его, но при условии, что человек располагает силой и приносит своим поступком пользу, нанеся урон врагу, или воодушевляя других мусульман на совершение аналогичных подвигов, или устрашая врагов стойкостью мусульман». См. «Аль-Инджад фи Ахкам аль-Джихад» (1/133).

Шейха аль-Албани, да будет милостив к нему Аллах, спросили о современных военных операциях, в которых участвуют группы, именуемые «коммандос». Суть этих операций, направленных против притесняющего мусульман врага, состоит в том, что специально назначенные группы смертников проводят минирование, проникая к вражеским танкам, в результате чего погибают сами. Считается ли это самоубийством?

Шейх ответил: «Это не является самоубийством, потому что самоубийство – это когда мусульманин убивает себя, желая положить конец своей несчастной жизни. Что же касается данной ситуации, то здесь мы имеем дело не с самоубийством, а с джихадом на пути Аллаха. Однако следует обратить внимание на один важный момент: подобные действия не могут предприниматься кем-либо по собственным соображениям. Они должны проводиться только по приказу командующего. Если командующий может обойтись без какого-либо бойца и считает, что возможная потеря этого бойца способна обернуться крупной выгодой, приведя к уничтожению большого числа врагов, то он может принять такое решение. Подчинение ему обязательно, даже если сам боец не доволен этим».

Далее шейх аль-Албани сказал:

«Самоубийство – один из поступков, которые строжайше запрещены Исламом, ибо его совершает только тот, кто возроптал против Господа и не согласен с Божьим предопределением. Рассматриваемое же деяние не является самоубийством. Подобное совершали сподвижники. Один из них напал с мечом на целый отряд врагов и рубил головы врагам, пока не погиб сам. Он проявил выдержку, надеясь на награду Аллаха, ибо знал, что его дорога ведет в Рай. Разница между тем, кто гибнет таким образом в джихаде, и тем, кто избавляется от жизни путем самоубийства или же, задрав нос, действует по собственному умозаключению, неизмерима. Второе как раз и означает обрекать себя на гибель». («Силсилат аль-Худа ва ан-Нур», кассета № 134.)

Шейх Хамуд ибн Укла аш-Шуайби, уважаемый саудийский учёный, которого никто не обвинит в незнании, был спрошен о муджахидах Палестины, Чечни и других исламских государств об их методе борьбы и ослабления их врагов посредством того, что называется актами самопожертвования. Состоит этот метод в том, что один из муджахидов обвязывает себя поясом, начиненный взрывчаткой или прячет на теле, в рюкзаке или машине взрывчатые элементы как гранаты, после чего он бросается в гущу врага или их места проживания или же он изображает добровольную сдачу в плен, после чего взрывает себя, желая при этом стать шахидом, уничтожить врага и отомстить ему. Каково постановление этого в шариате? Считается ли это самоубийством? Какова разница между самоубийством и актом самопожертвования? Да воздаст Аллах вам добром и да простит вас.

Ответ шейха Хамуда был следующий: «Поистине упомянутый акт самопожертвования является действием имеющим основу в шариатском законодательстве, а также является правильным и наиболее результативным методом ведения джихада на пути Аллаха против врагов этой религии, поскольку в нем поражение для врага и разгром, что чревато ранениями, вселением страха в сердца врагов и укреплением сердец верующих. Так же в этом есть много других выгод джихада.

Доказательством на закономерность данного действия являются тексты из Корана, сунны и ижмаа, а также случаи и происшествия с которыми можно проводить аналогию и наконец фатава ученых ранних поколений, которые мы здесь упомянем ин ша Аллах».

И свои достоверные далили он подробно изложил в ответе:

В поддержку самоподрывов (например атаки 11 сентября и других) высказывался и шейх Али аль-Худейр, отправленный за свои убеждения в тюрьму саудийскими тагутами.

Шейх Сулейман аль-Ульван, ученик шейха аш-Шуайби в «Фетве касательно действий мученичества против евреев» (07.10.1421), приводя в доказательство историю о юноше и нечестивом правителе Йемена («Сахих Муслим» № 3005), говорит о разрешённости приносить свою жизнь в жертву ради Аллаха, с целью нанести вред врагу.

***

Итак, так называемые самоподрывы (или акты самопожертвования) - законная с точки зрения шариата часть военной практики в наши дни, на основании аналогии с достоверными свидетельствами из Корана, Сунны, деяний сахабов и понимания нашей религии многими учёными прошлого и настоящего. Акты мученичества - не самоубийства, это бесспорный факт, а совершающие их - иншалла, шахиды на Пути Аллаха. И это очевидное из нашей религии!

_____________________________

Тем не менее, остаётся вопрос - почему так происходит? Почему верующие мусульмане, обявляющие себя наследниками праведных саляфов на самом деле искажают и перекручивают истину?

Быть может они не знают всей полноты религии? Это наименее вероятно. Ведь, как правило, все эти заблуждения распространяют ищущие знание, а порой даже люди учёные. Мы не говорим сейчас о тех улама, которые в силу каких то обстоятельств сделали ошибочный идштихад - и иншалла, согласно нашей религии, получили одну награду вместо двух! Да простит их Аллах Милостивый, Прощающий!

Однако среди людей знания есть те, кто прекрастно понимает истину и демонстрирует это. Но выводы делает совершенно противоположные.

Например, когда Салиха аль-Фаузана спросили: «Что вы скажете относительно убийства женщин и детей неверных, ведь Пророк (САС) сказал о них: «Они из них»?», он спокойно ответил: «Это на джихаде, братья мои, это на джихаде! Если при захватывании земель неверных или нападении на их крепости они будут случайно убиты, то нет в этом греха».

В другом случае, тот же Фаузан, на вопрос о том, можно ли ссылаться на сообщения об убийстве Кааба ибн аль-Ашрафа с целью аргументировать дозволенность убийств врагов Аллаха по Сунне сказал, что подобное дозволено лишь по приказу законного правителя мусульман (каким был Пророк (САС)), а отдельные лица и группировки, действующие независимо от правителя мусульман этого делать не могут!

Иными словами, ту борьбу, которую сегодня ведут наши братья по всему миру против агрессии неверных и власти вероотступников эти люди джихадом не считают. И власть амиров моджахедов они также законной не признают, предпочитая считать настоящими правителями мусульман насаждающих куфр диктаторов, президентов и королей.

Это уже позиция, вероубеждение заблудшей группы - и с этим надо бороться - словом и делом.

Что же касательно того, что считать джихадам - борьбой на Пути Аллаха, то относительно этого у нас есть чёткое определение со слов самого Пророка Мухаммеда (САС), сказавшего: «Кто сражался для того, что бы слово Аллаха было превыше всего, тот и есть на Пути Аллаха» (Сунан Абу Дауда № 2517 ). И разве деяния моджахедов не подтверждают этого? И что даёт нам право усомниться в их словах? На каком основании мы можем не доверять заявлениям верующих мусульман, не запятнавших себя ложью?

А относительно легитимных правителей по исламу, тут шариат однозначен - сознательно подменяющие законы Аллаха законами неверия и воюющие с мусульманами на стороне куфра - вероотступники и власти лишаются. Правление же переходит к тем, кто основывается исключительно на шариате и проявляет ислам в действии, а не на словах. И такими людьми сегодня являются предводители моджахедов Афганистана, Кавказа, Сомали, любой территории, где силы ислама сражаются с силами неверия.

Но что всё же толкает заблудшую группу на эти отвратительные измышления?

Пропагандируя пораженчество, постоянно говоря о слабости Уммы, эти люди сознательно ограничивают исламский призыв мирным дааватом, желая всячески угодить неверующим, понравиться им, приспособить наш ислам к вкусам кафиров!

Как писал уже неоднократно упомянутый Абу Умар аль-Газзи «Сохранение репутации Ислама обязательно должно приниматься нами во внимание. Сегодня средства массовой информации (СМИ) всего мира трезвонят об этих актах «мученичества», изображая мусульман кровожадными и безжалостными людьми, лишенными милосердия. Ужасно то, что основная масса людей верит этому, глядя на предоставляемые СМИ фото- и видеоматериалы и слушая их комментарии».

Не могу не процитировать здесь слова шейха-моджахеда Абдуллаха Юсуфа Аззама, приведённые им в работе «Попытка стереть джихад»:

«Мусульмане в своём слабом состоянии начали стесняться от упоминания джихада. А когда европейцы сказали, что это религия нападения, то наши учённые начали оправдываться:

– Нет, это религия оборонительная…

– Какая это зашита? Это религия террора...

– Нет! («Призывай к пути твоего господа с мудростью и хорошим наставлением».)

– Эта религия враждует с обладателями писания!..

– Нет («…и ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: «Мы – христиане!»).

И началось стирание образа джихада даже в памяти у мусульман, и начали нас учить в наших школах, что ислам – религия оборонительная. О, если бы мне знать, от чего оборона?!! Защита маленького клочка земли, имя которого арабский полуостров? А разве Абу Бакр и Умар, когда посылали войска свергнуть с престола Цезаря и Хосроя, боялись за Медину от Хосроя? Или «…и послали Мы тебя только с милостью для всего мира» и «…не послали Мы тебя, кроме как для всех людей оповещающим и предупреждающим»?

Поистине, это ужасно и отвратительно - когда в угоду неверным мусульмане искажают свою религию, превращая ислам в некое подобие отдельных христианских сект, с их непротивлением злу силой, всячески открещиваясь от насилия и проклиная вооружённую борьбу, как это делают пацифисты! И всё ради того, что бы неверным было приятно и удобно, и они стали толпами принимать этот «мягкий и пушистый» ислам!

Вырывая из религии Аллаха то, что может не понравиться неверующим, псевдосалафиты совершают явный куфр!

Ведь говорит Господь Всемогущий в Коране:

«Не станете же вы признавать одну часть Писания, а другую отвергать? Воздаянием тому, кто творит подобное, будет позор в этом мире, а в Судный день — самое жестокое наказание. Аллах ведает о том, что вы творите» (2:85).

А разве так поступал наш Пророк (САС), желая, что бы больше людей приняло ислам?

Вспомните историю, когда знатные курайшиты пришли к Мухаммаду (САС) и предложили ему: «Давай год будем полностью поклоняться одному лишь Аллаху, а потом год - нашим идолам. И так в дальнейшем». Но отверг благородный Посланник Аллаха (САС) это нечестивое предложение, и была ниспослана ему по этому поводу Сура «Неверующие»:

Во имя Аллаха, милостивого, милосердного

Скажи [, Мухаммад]: "О вы, неверные! Я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь, а вы не поклоняетесь тому, чему я поклоняюсь. Я ведь не поклонюсь тому, чему вы поклонялись, и вы не поклонитесь тому, чему я поклоняюсь. Вам — ваша вера, мне же — моя вера!"

О тех, кто стремится уподобиться неверным, искажая истину, сказал Посланник Аллаха: «Поистине, вы последуете обычаям тех, кто были прежде вас, в точности подражая им во всём. И даже если они залезут в нору ящерицы, то и тогда вы последуете за ними». Люди спросили: «О посланник Аллаха, это иудеи и христиане?» Пророк ответил: «А кто же ещё?» (Сахих Муслим № 2669)

И никакие аргументы пользы не могут оправдывать подобные поступки.

Неужели мусульмане будут уподобляться тому иудею, который, желая скрыть истину, закрыл ладонью то место в Торе, где говорилось о побивании прелюбодеев камнями?

Передают со слов ‘Абдуллаха бин ‘Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что (однажды) к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пришли иудеи, которые сказали ему, что мужчина и женщина из их числа совершили прелюбодеяние. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил их: «А что пишется в Торе относительно побивания камнями /раджм/?» Они сказали: «Мы опозорим их и подвергнем их бичеванию». Тогда ‘Абдуллах бин Салям воскликнул: «Вы лжёте, ибо, поистине, в ней (говорится о необходимости) побивания камнями!» — после чего они принесли и развернули (свиток) Торы, а один из них прикрыл рукой то место, где говорилось о побивании камнями, и прочитал то, что там написано до и после этого, но ‘Абдуллах бин Салям сказал ему: «Подними руку!» — и когда он поднял её, оказалось, что там (действительно) упоминается о (необходимости) побивания камнями. Тогда они сказали: «Мухаммад сказал правду, в (Торе действительно) говорится о побивании камнями!» — после чего по велению посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, (виновные) были забиты камнями. (Сахих аль-Бухари № 1446. (3635).

Неужели и псевдосалафиты закрывают глаза рукою, когда читают в Коране и достоверной Сунне о дозволенности казни военнопленных, о рабстве или стремлении к мученической смерти?

Мы твёрдо знаем, что идея о том, что ислам распространился преимущественно мирным дааватом - ложь! И такой же ложью является и то, что наша Умма справится со своими сегодняшними проблемами также исключительно благодаря мирному даавату.

Ведь известно, что «они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут». (2:217)

Известно, что лишь после завоевания Мекки, на 9 году хиджры, арабы - язычники стали прибывать к Посланнику Аллаха (САС), давать присягу и принимать ислам, в следствии чего, год этот получил название года делегаций. Что заставило их встать на путь истины и отказаться от мерзостей ширка?

Ибн Исхак, автор самого раннего жизнеописания Пророка Мухаммада (САС), писал об этом следующее: «После падения Мекки и принятия курайшитами ислама арабы осознали, что они не в состоянии ни воевать с Посланником Аллаха, ни враждовать с ним. И тогда они приняли религию Аллаха, как сказал Аллах, толпами приходя к нему со всех сторон». (Ибн Хишам Жизнеописание Пророка Мухаммада М.: Умма, 2003,с. 561)

По этому поводу Всевышний Аллах ниспослал 110 суру Курана «Ан-Наср» - «Помощь»: «Когда придет помощь Аллаха и настанет победа, когда ты увидишь, как люди толпами обращаются в религию Аллаха, восславь же хвалой Господа своего и попроси у Него прощения. Воистину, Он – Принимающий покаяния». (110: 1-3)

Это ответ из Сунны Посланника Аллаха (САС) тем, кто утверждает, что одним лишь мирным дааватом возможно обратить большинство в Ислам! Если даже во время жизни Пророка (САС) большинство покорилась Истине, лишь увидев могущество военной мощи мусульман, неужели кто-то осмелится утверждать, что сегодня (или когда бы-то ни было) может быть по-другому?

И тем более заблуждением является то мнение, что ради хорошего отношения кафиров надо умалчивать о неотъемлемой части нашей религии.

А как поступил халиф правоверных Абу Бакр, принявший решение сражаться с вероотступниками, вознамерившимися не выплачивать закят? Вот что говорит по этому поводу достоверный хадис, приводимый в сборнике Сахих аль-Бухари (№ 1399, 1400):

“Сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал: Когда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, умер и Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, стал (халифом), а некоторые из арабов вернулись к неверию, ‘Умар, да будет доволен им Аллах, спросил (Абу Бакра): «Как же ты можешь сражаться с этими людьми?! Ведь посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Мне было велено сражаться с этими людьми, пока они не скажут: “Нет бога, кроме Аллаха”, а кто произнесёт (эти слова, тем самым) защитит от меня своё имущество и свою жизнь, если только (не совершит ничего такого, за что его можно будет лишить имущества или жизни) по праву, и тогда (лишь) Аллах произведёт с ним расчёт”!» (В ответ на это Абу Бакр, да будет доволен им Аллах,) сказал: «Клянусь Аллахом, я непременно стану сражаться с теми, кто отделяет молитву от закята, ведь закят с имущества брать обязательно! И, клянусь Аллахом, если они откажутся отдать мне хотя бы козочку, которую отдавали посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, я стану сражаться с ними из-за этого!» (А потом) ‘Умар, да будет доволен им Аллах, говорил: «Клянусь Аллахом, не иначе как Сам Аллах раскрыл сердце Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, (принявшего решение) сражаться, а я понял, что это — правильное (решение)!»

Или, быть может, Абу Бакр поступил неправильно, направив вооружённые отряды вместо армии безоружных дааватчиков? Думал ли он о том, в каком облике предстанет наша религия перед этими людьми, ещё недавно бывших в неверии, и возможно, не слишком хорошо постигших ислам? Безусловно думал. И принял единственно правильное решение - основанное не на эмоциях или собственном суждении, а на твердом следовании Сунне Пророка (САС)!

И лишь такое понимание ислама имеет право на существование, а не всякого рода жалкие попытки современных “прогрессивных” мусульман скрестить ислам и “Всеобщую декларацию прав человека” и создать тем самым новую ложную религию - ненавистную праведным верующим, но очень удобную трусам и приспособленцам - тем, кто скрывает истину, навлекая на себя гнев Аллаха.

Абдульхакам ар-Руси

Отдел писем

ДШ